Политически мотивированное право

С разницей всего в несколько дней было вынесено два судебных вердикта. Вначале Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) принял решение о взыскании с России 75 тысяч евро в пользу граждан США, которые из-за запрета на усыновление российских детей американцами (так называемый «закон Димы Яковлева» или, как называет его оппозиция, «закон подлецов») не смогли завершить уже начатое усыновление сирот-инвалидов.

Правда, стоит отметить, что некоторые российские политики, например спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, заявили о возможности возобновления диалога по этому вопросу и пересмотра закона о запрете на усыновление российских сирот иностранцами.

Ну, а буквально через пару дней после решения ЕСПЧ Конституционный суд РФ пришел к выводу, что российскому Основному закону противоречит другое решение суда в Страсбурге — постановление, обязывающее Россию выплатить бывшим акционерам компании ЮКОС почти два миллиарда евро в качестве компенсаций и судебных издержек. И тут уже внутри России судьи КС, разумеется, получили полную поддержку своего решения.

Кто-то, как, например, представляющей интересы ЮКОСа директор по связям с общественностью Group Menatep Limited (GML) Джонатан Хилл, может возмущаться, заявляя, что решение Конституционного суда РФ нарушает Европейскую конвенцию по правам человека, а сама Россия «демонстрирует абсолютное презрение к верховенству закона». Но российские судьи, опираясь на принятые в прошлом году поправки в национальное законодательство, отвечают, что сам ЕСПЧ в данном случае нарушил российскую Конституцию.

Стоит напомнить, что ЕСПЧ обязал Россию заплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в 1,86 млрд евро, а также 300 тысяч евро в качестве возмещения судебных издержек. Позже было также отклонено ходатайство российских властей о пересмотре этих постановлений. Что касается закона, запрещающего гражданам США и ряда других стран усыновлять российских сирот, то его 28 декабря 2012 года подписал президент РФ Владимир Путин в качестве ответа на принятый в США «акт Магнитского», который вводил санкции против ряда российских чиновников.

Можно ли понять, кто тут прав и кто виноват, и что означает на практике такой избирательный подход России к толкованию (и исполнению) решений Европейского суда по правам человека? По сути дела, ничего нового российские юристы не придумали. В мире существует не одна и не две страны, которые считают, что их национальное законодательство выше международного. Например, так считают юристы в США.

Однако сходство тут можно обнаружить только на первый взгляд. В реальности стран, которые вначале подписывают международные конвенции, а потом придумывают способы как их не соблюдать, практически нет. Те же американцы, на которых последние годы так любят кивать российские «патриоты», просто не подписывают ничего, что не соответствовало бы их национальному законодательству. В самом крайнем случае можно «подогнать» национальное право под международное.

Россия же пытается действовать в области международного права подобно гамбийскому президенту. Находящийся сейчас на этом посту полковник Яхья Абдул-Азиз Джамус Джункунг Джамме недавно провел выборы, проиграл их, и уже собирался было передать пост лидеру оппозиции, как вдруг передумал и ввел военное положение. Теперь соседний Сенегал и даже более отдаленная Нигерия грозят Гамбии интервенцией, пытаясь принудить Джамме выполнить волю избирателей.

Кремль и Конституционный суд РФ в области международного права пытаются поступать так же избирательно, как давно уже поступают российские власти и суды в области права национального. В итоге принимаются решения, которые лишь укрепляют в народе многовековую веру в справедливость пословицы «закон — что дышло: куда повернешь, туда и вышло».

К чему ведет эта стратегия? Как один из вариантов — к непризнанию решений российских судов зарубежными. Уже есть юристы, которые выступают за своего рода «презумпцию виновности» в отношении российских судов, призывая заставлять их доказывать законность вынесенных решений.

Вторая возможность — постепенное исключение России из системы международного права. Тогда она лишится возможности использовать преимущества, которые дает членство не только в ПАСЕ (уже чуть ли не официально признанной в Москве никчемной организацией), но и в ОБСЕ, и даже в ООН.

Есть, правда, и третья возможность, которую Кремль явно хотел бы воплотить в жизнь — что всем придется закрывать глаза на жонглирование Россией международным правом.

А может быть, и само это международное право, формировавшееся с начала XIX века, после прихода к власти таких политиков, как Дональд Трамп, уйдет в небытие. «Ведь американцам же прощают», — могли бы сказать, указывая на такой вариант российские чиновники.

Другое дело, что ведь и самим власть имущим во всем мире право нужно для того, чтобы их судьба оказалась в руках независимого и честного суда, если им вдруг придется оказаться в ситуации, в которую попал полковник Джамме.

Иван Преображенский