Симферопольский эпизод Поклонской

Депутат Поклонская наконец публично призналась в нарушении как минимум депутатской этики и как максимум норм уголовного законодательства. Это пойдет на пользу делу, поскольку, во-первых, существенно упрощает работу комиссии Госдумы по этике, которая в ближайшее время обязана рассмотреть наше обращение, а во-вторых, существенно упрощает жизнь самой Госдумы, поскольку теперь самым правильным поступком Поклонской Натальи Владимировны может и должно стать добровольное сложение ею полномочий депутата нижней палаты российского парламента.

Во избежание недоразумений при дальнейшей интерпретации слов и действий Н.В. Поклонской защита режиссера Алексея Учителя рекомендует всем заинтересованным гражданам и организациям ознакомиться с указанными нарушениями и сделать свои выводы.

Итак.

Депутат Государственной думы ФС РФ Поклонская Н.В. направила заместителю прокурора города Симферополя советнику юстиции Шкитову А.Ф. обращение об осуществлении показа рекламных трейлеров фильма «Матильда» режиссера А.Е. Учителя в кинотеатрах города Симферополя, содержанием которых якобы грубо оскорбляются чувства верующих. Рассмотрев данное обращение, Шкитов А.Ф. подписал 02.08.2017 «Предостережение о недопустимости нарушения законодательства, регулирующего порядок публичной демонстрации кино и видеопродукции, о противодействии экстремистской деятельности, о рекламе», в котором требовал от и. о. директора ООО «Кинотеатр им. Т.Г. Шевченко» и других кинотеатров на территории Симферополя отказаться от показа рекламы и фильма «Матильда». В случае невыполнения этого незаконного требования руководителям кинотеатров была высказана угроза о привлечении их к уголовной ответственности.

При направлении депутатом Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Поклонской Н.В. обращения, минуя генерального прокурора Российской Федерации, в находящуюся на территории Республики Крым прокуратуру города Симферополя усматриваются следующие нарушения:

— нарушены положения ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации, депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации»: «Член Совета Федерации, депутат Государственной думы (инициатор запроса) вправе направить запрос… генеральному прокурору Российской Федерации… по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона».

При этом часть 1 статьи 18 данного Закона гласит: «Вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной думы в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается».

Поклонская Н.В., как известно, была ранее в установленном порядке уведомлена о результатах проверки своих запросов, адресованных генеральному прокурору РФ, по факту опубликования трейлера к фильму «Матильда». Нарушений при создании фильма «Матильда» выявлено не было.

Следовательно, она направила депутатский запрос в орган прокуратуры, в полномочия которого не входила оценка действий Министерства культуры РФ, а также принятие решений, противоречащих ранее сделанным выводам Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Кроме того, депутат требовала от прокурора принятия мер вопреки действующему российскому законодательству.

Таким образом, в этих действиях Поклонской Н.В., как депутата Госдумы ФС РФ, как нам кажется, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»: «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».

Кроме того, действия Поклноской Н.В., которая своим обращением склонила заместителя прокурора города Симферополя Шкитова А.Ф. к подписанию документа прокурорского реагирования, в котором прокурорский работник без надлежащих правовых оснований потребовал от руководства кинотеатров на территории города Симферополя отказаться от показа рекламных материалов и фильма «Матильда», могут содержать признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 и ст. 169 УК РФ — подстрекательство к воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности: Ч.1 ст. 169 УК РФ устанавливает уголовную ответственность, в том числе, за незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения. Преступление наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

Часть 4 статьи 33 УК РФ гласит: «Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом». <…>

Конечно, после всего содеянного, на первый взгляд, лучше говорить о заговоре Киева, вспоминать фашистов и бандеровцев, Майдан, инопланетян и другие фантастические теории, винить всех вокруг в своих бедах и неудачах. Однако это только кажется. На самом же деле, если ты стал гражданином Российской Федерации и преступил закон, или по меньшей мере повел себя неэтично, то наберись сил и мужества признаться в этом и деятельно раскаяться в содеянном. Например, перестать быть депутатом Государственной думы и не продолжать позорить российский парламент.

Константин Добрынин

Прочитать оригинал поста Константина Добрынина с комментариями читателей его блога можно здесь.