Звезда театра абсурда

Россияне в последние дни могут «наслаждаться» новым политическим шоу — предвыборными дебатами на центральных каналах. Пока действующий президент, баллотирующийся на очередной срок, транслирует свою программу через послания и фильмы-интервью, даже не сочтя нужным прислать на дебаты доверенных лиц, остальные семь кандидатов состязаются между собой в остроумии и брутальности. Трудно понять, зачем эта постановка вообще нужна — в ней нет ни вкуса, ни стиля, ни малейшей убедительности. По сути, это просто развлечение самого низкого пошиба.

В США, к примеру, в годы Великой депрессии народ пытались развлечь таким отвратительным зрелищем, как танцевальные марафоны, которые порой заканчивались трагически. Правда, люди участвовали в них не ради славы и больших гонораров, а в буквальном смысле за кусок хлеба, в отличие от современных телевизионных шоу. Но эти массовые мероприятия схожи аморальностью самой идеи — отвлекать народ от грустных дум про свое неблагополучие наблюдением за тем, как другие опускаются до уровня скотов.

Раз сами выборы у нас давно носят характер показательного выступления, то о дебатах нечего и говорить — с таким же успехом это могла быть обычная псевдополитическая перепалка, только кандидаты в президенты именовались бы «экспертами». Ведь все они воодушевленно, с претензией на компетентность, обсуждают такие острые темы, как здравоохранение, инфраструктура для инвалидов, образование, молодежная политика и, конечно, военная промышленность.

Как раз последний пункт и стал предметом особенно агрессивных дискуссий, завершившихся стычкой Ксении Собчак и Владимира Жириновского, а также демонстративным уходом Павла Грудинина. На данный момент кандидат от КПРФ свое обещание больше не выступать на дебатах сдержал, сделав исключение только для того, чтобы поздравить Собчак с Женским днем. Словом, пока он ведет себя более последовательно, чем польский журналист Томаш Мацейчук, который тоже недавно клялся не участвовать в российской «клоунаде», но память у него оказалась короткой.

В целом предвыборная кампания сегодня производит впечатление театра абсурда. При этом роли между участниками распределены не слишком равномерно: одни практически сливаются с декорациями, другие ухитряются заполнить собой пространство так, что становится душно и жутко. Например, «коммунист» Максим Сурайкин, о котором до настоящего многие даже не слышали, вообще не высказывает конструктивных аргументов, ибо его интересы лежат в плоскости потустороннего — призраков сталинизма, которых нужно защищать от «гнилой западной пропаганды».

Впрочем, иногда в ходе «дебатов» высказываются действительно разумные идеи, и порой даже обидно, что их никто не собирается воплощать. Если бы все «лучшее от худших» собрали воедино, получилась бы не программа, а мечта.

С драматургической же точки зрения нынешний политический спектакль стал бенефисом Ксении Собчак, чье выдвижение многие поначалу восприняли как несмешную шутку. Победить на этих выборах Собчак, по ее собственному признанию, не рассчитывает, но в близком ей формате ТВ-шоу она обыграла всех участников, последовательно донося до зрителя свою позицию.

Конечно, все это действо регламентировано и срежиссировано. Но Собчак, будучи, мягко говоря, не самой талантливой актрисой, по крайней мере выглядит убедительнее и живее спарринг-партнеров, которые ведут себя так, будто их загнали на выборы силком. Изменить это впечатление не могут ни скандалы, ни популистские лозунги, ни агитационная реклама.

Особенно позабавил ролик Григория Явлинского, в котором под бодрую рок-н-ролльную музыку толкуют о каких-то загадочных десяти процентах, якобы способных снизить цены, помирить Россию с Украиной и так далее. Слоган Бориса Титова — «А что Титов?» — и вовсе вызвал настолько глубокое недоумение у публики, что кандидату пришлось давать по этому поводу разъяснения СМИ. А реклама Сергея Бабурина может тронуть разве что тех, кто испытывает острую ностальгию по СССР.

Даже Владимир Жириновский, который прежде всегда был самым ярким действующим лицом в предвыборных шоу, уже неспособен зажечь аудиторию. И в этом смысле сложно не согласиться с Собчак, когда она говорит, что изменилась за пятнадцать лет — в отличие от других закостеневших кандидатов. Перестав быть «блондинкой в шоколаде», она стала зрелым медийным лицом, над которым могут и будут ерничать сколько угодно, напоминая, что место ей в пресловутом «Доме-2».

Но ведь ее прежние подружки по этой программе тоже закостенели в своем имидже милых и глупеньких девочек, и им не помогают ни песни, ни пляски, ни слезливые истории из супружеской жизни. А она все же выбрала иной путь, показав, что выглядеть и мыслить в 36 лет на свои годы разумнее, чем по-ребячески хлопать ресницами и надувать губки. Если, конечно, хочется достичь большего, чем «платьишко и ничего не решать».

Словом, появление такого персонажа явно придало грядущим выборам хоть малую долю пикантности и увлекательности, да и самой Ксении наверняка принесет определенные дивиденды. Но увы, на предсказуемость результата это не влияет.

Людмила Семенова