eye best_1 best_2 best_3 best_4 best_5 doubledot dot

Блогосфера

Отказ Shell: еще один мыльный пузырь «стратегических инвестиций»

Выход компании из проекта в России — наглядный урок рисков сотрудничества с глобальными корпорациями, считает экономист Михаил Делягин.

09:10, 23.04.2019 // Росбалт, Блогосфера

СС0 Public Domain

Выборы на Украине затмили большое количество иных, не менее важных явлений — от пожаров в Забайкалье, падения уровня жизни и роста неприкрытой ненависти к «Единой России» до драматического выхода Shell из проекта строительства завода по сжижению газа в Усть-Луге.   Внешне этот выход выглядит загадочно: Shell долгое время демонстрировала энтузиазм по поводу этого проекта, но вышла из него сразу после того, как в результате вполне самоочевидных проектировочных решений (в частности, объединения сжижения газа с огромным комплексом его переработки) ожидаемая эффективность проекта была качественно повышена.  

Эта загадка вряд ли имеет коммерческое и технологическое решение — скорее, только политическое.  

Насколько можно предположить сейчас, «задним числом», Shell изначально не была заинтересована в строительстве завода — и вошла в проект не столько для его развития и осуществления, сколько для его торможения.  

Специалисты в частных беседах изумлялись длительности расчета величины требуемых инвестиций (эта процедура заняла едва ли не два года), а потом не менее сильно изумлялись завышенной цене. Правда, в завышении себестоимости инвестиционных проектов у «стратегических инвесторов» из-за рубежа часто есть конкретный интерес (проявленный той же Shell на откровенно грабительских для России проектах СРП на Сахалине), так как они получают льготные (а часто и райские) условия вплоть до окупаемости проекта. Соответственно, чем сильнее будут завышены расходы (например, при помощи покупок у зависимых поставщиков по трансфертным ценам), тем выше будут реальные прибыли инвестора. Таким образом, шаг навстречу глобальным монополиям и желание поддаться их требованиям, играть по их правилам часто оборачивается вульгарным занижением издержек и насаждением затратной, хотя формально и рыночной, экономики.  

Эти самоочевидные факторы, хорошо изученные отечественными специалистами в 50—80-е годы — на примере слаборазвитых стран «третьего мира», а в 90-е и «нулевые» — и на нашем собственном опыте, всячески замалчиваются, а то и прямо отрицаются привластными либералами, обслуживающими интересы глобальных монополий. Результатом становится непонимание истинных мотивов иностранных «партнеров», недоразумения, дискредитация России и потеря в лучшем случае времени.  

Как это произошло с Shell: насколько можно понять, она объявила о выходе из проекта именно после его тщательной проверки и выявления допущенных «ошибок», многократно завышающих его стоимость, — и, соответственно, снижающих его эффективность.  

Стратегические инвесторы преследуют в первую очередь стратегические цели, и Shell как западная (пусть даже и глобальная) компания объективно преследует стратегические интересы сердца Запада — США. А им совершенно не нужен на мировом рынке не контролируемый ими сжиженный газ, да еще и из России, объявленной подлежащим уничтожению врагом.  

Таким образом, проект с участием Shell мог создать реальную, зримую конкуренцию национальным интересам США, и это, по всей видимости, создало для глобальной корпорации угрозу, перевесившую даже предвкушение значительных прибылей.  

Но нельзя исключить и другого: что «стратегический инвестор» с самого начала шел в неприемлемый для США проект для того, чтобы не дать ему реализоваться, и покинул его тогда, когда возможности затягивания реализации и завышения стоимости были исчерпаны. С этой точки зрения Shell оказалась достаточно эффективной: переход на новые технологии сжижения газа потребует времени и усилий.  

Действия Shell — наглядный урок рисков сотрудничества с глобальными корпорациями, мощь которых превосходит мощь большинства государств мира и которые не привыкли церемониться с правительствами, рассматриваемыми ими (и часто вполне справедливо) лишь в качестве их региональных менеджеров. Забывшим масштабную деиндустриализацию, проведенную иностранными «инвесторами» в Восточной Европе, на постсоветском пространстве и в России (при которой они покупали предприятия, чтобы уничтожить своих конкурентов), стоит, как представляется, чаще обращаться к опыту взаимодействия «Газпрома» и Shell в Усть-Луге.  

Хотя остальные проекты, пока не признанные противоречащими интересам США, пока, безусловно, будут продолжаться.  

Михаил Делягин

Прочитать оригинал поста можно здесь.  

Главное за сегодня


Статьи

Лучшее за неделю


Новости

Все новости

Погода

Москва: 19°
Санкт-Петербург: 16°