Страсти по «Потоку»

В России давно уже привыкли к тому, что энергетика - вопрос, в первую очередь, не экономический, а политический. С этой точки зрения на него определенно смотрят и в Евросоюзе. События, разворачивающиеся вокруг проекта строительства газопровода «Южный поток», это только лишний раз доказывают.

Казалось бы, вопрос уже решен, и проекту был дан официальный старт. Карты спутала новость из департамента внутреннего энергетического рынка Еврокомиссии. Ее председатель Клаус-Дитер Борхардт заявил, что межправительственные соглашения, заключенные шестью странами ЕС (Словенией, Венгрией, Болгарией, Хорватией, Австрией и Грецией) не соответствуют европейскому законодательству. Конкретно – так называемому «Третьему энергопакету», который запрещает поставщику газа контролировать трубопровод и самостоятельно устанавливать тарифы. Также, согласно документу, необходимо предоставить доступ к «Южному потоку» альтернативных поставщиков газа. То есть в Брюсселе хотят дать «зеленый свет» проекту только в том случае, если будут разделены функции производителя и поставщика газа, и у «Газпрома» не будет монополии на трубу.

Подобное заявление вызвало бурную реакцию не только в России, но и в странах ЕС, в особенности тех, по территории которых должен пролегать трубопровод. Надо сказать, что они, по большому счету, оказались в довольно двояком положении. С одной стороны, ни одно их этих государств не готово отстаивать позицию, которая идет в разрез с генеральной линией Брюсселя. С другой, - в случае заморозки проекта они в итоге оказываются в проигрыше. Во-первых, все эти страны объективно заинтересованы в получении газа. Во-вторых, для тех государств, которые не являются конечным пунктом «Южного потока», трубопровод означает еще и транзитные платежи, то есть возможность пополнить бюджет, что в условиях кризиса, из которого ЕС пока так и не вышел, крайне актуально.

Подтверждением тому, что внутри Евросоюза нет единой позиции по этому вопросу, стали результаты очередного раунда Российско-европейского энергетического форума «Единая энергетическая платформа – основа безопасности будущего Европы» и заседания Межпарламентской рабочей группы Россия - Евросоюз по энергетике. Оба мероприятия состоялись на прошлой неделе в Страсбурге. Любопытным является хотя бы то, что в ходе двухдневной дискуссии со стороны европарламентариев ни разу не прозвучало какого-либо серьезного аргумента против строительства трубопровода. И вряд ли это стоит объяснять тем фактом, что не все приглашенные участники смогли принять участие в форуме, который в этом году совпал по времени с ежемесячными пленарными заседаниями Европарламента.

Зато было много выступлений, в которых подчеркивалась важность развития энергодиалога между Россией и ЕС. В частности, член Европарламента от Болгарии Владко Панайотов выразил уверенность в том, что «без России у Европы нет будущего», и призвал отделять экономические проблемы от политических. Его коллега из Италии Фабрицио Бертота, член комитета по промышленности, науке и энергетике Европарламента, заявил, что в его стране существует беспокойство по поводу всего происходящего. «Мы должны помнить, что Россия – надежный партнер, и еще - большой рынок, готовый принимать наши товары. К сожалению, европейская бюрократия принимает решения без учета итальянской позиции, и эту ситуацию надо менять. Мы вообще против всего того, что разрушает наше прекрасное сотрудничество с Россией, поскольку оно эффективно и выгодно для Италии», - объяснил свою позицию депутат. В завершении выступления он и вовсе предложил фактически революционную идею о том, что «руководство Италии и новый состав законодательной власти ЕС могли бы подумать о евразийском торговом союзе». По словам парламентария, «это то решение, которое действительно могло бы соединить россиян и европейцев».

В свою очередь, глава комитета по энергетике Госдумы и российский модератор заседания Иван Грачев уверен, что такие позиции – это свидетельство того, что налаживается, наконец, взаимовыгодный и конструктивный диалог, к чему российская сторона стремилась очень долго. Однако проблем еще остается слишком много, более того появляются новые. Как отметил модератор дискуссии европейской стороны, член комитета по промышленности, науке и энергетике Европарламента Бела Ковач (Венгрия), сближению позиций мешает то, что «те люди, которые принимают решения, исходят больше из политических, нежели из экономических предпосылок», и что в настоящее время в Евросоюзе нет общей энергетической политики; «в любом случае, она не работала до сегодняшнего дня».

Сейчас во всей этой истории взят своего рода тайм-аут. Венгрия, Болгария, Хорватия, Словения, Австрия и Греция поручили Еврокомиссии вести от их имени переговоры с Россией по «Южному потоку». К ним присоединилась и Сербия, не являющаяся пока членом ЕС, но стремящаяся в общую европейскую семью. В этом контексте это означает то, что до 2015 года она также должна будет принять «Третий энергопакет». При этом все упомянутые страны пока подчеркивают, что межправсоглашения с Россией на момент их заключения соответствовали законодательству ЕС. В свою очередь, Москва также подготовила новый проект соглашения с Евросоюзом о трансграничных газопроводах, который касается «Северного» и «Южного» потоков.

Но если в ближайшее время не удастся прийти к каким-либо договоренностям, тогда «Южный поток» становится уравнением со слишком большим количеством неизвестных. Одно из них – доступ альтернативных поставщиков газа к трубопроводу. Теоретически, конечно, можно де-факто «притянуть» несколько дополнительных компаний в качестве поставщиков, но они все равно что-то вроде «Газпрома под прикрытием», - ведь по трубе, берущей начало на компрессорной станции в Краснодарском крае, будет течь газ, добываемый исключительно этой компанией. О том, что к трубопроводу может на каком-то участке подключиться какой-то другой поставщик, пока речи не идет, и вряд ли этот вопрос будет актуален в ближайшем будущем. Хотя теоретически, Евросоюз был бы не прочь сохранить за собой такую возможность.

Ожидается, что какие-то результаты двусторонних переговоров могут появиться уже в январе в Москве на заседании постоянного совета партнерства Россия-ЕС. Или хотя бы к этому времени станет понятным, что лежит в основе претензий Брюсселя – желание поставить проект на долгую паузу или просто попытка выторговать более благоприятные для себя условия, чем есть сейчас. Пока в Брюсселе заявляют о намерении договориться с Москвой. Все-таки нужно учитывать, что потребности Европы в газе с годами будут только расти, особенно на фоне волны отказа от «мирного атома». Ожидается, что к 2030 году ЕС потребуется около 150 млрд кубометров в год (сейчас этот показатель составляет 65 млрд кубометров). Большинство экспертов единодушны во мнении, что альтернативные источники энергии к этому времен однозначно еще не смогут занять значительную нишу в энергетическом рынке, как бы этого не хотелось. Надежды на то, что в обозримом будущем все же удастся потроить дополнительный трубопровод из Средней Азии, пока с каждым годом все меньше, - проект «Набукко», можно сказать, уже «похоронили». Планы на значительные поставки газа из Африки еще более призрачные. Существуют большие ожидания, связанные с американским сланцевым газом, но делать на него окончательную ставку тоже пока еще слишком рано. Поэтому по «Южному потоку», пожалуй, договоренности все же будут достигнуты. Скорее всего, в результате они будут касаться тарифов на поставляемый газ. ЕС будет делать все, чтобы в ходе переговоров (которые могут затянуться не на один месяц) выторговать для себя максимально возможную низкую цену. Так что на вопрос, стоит ли ждать компромисса по «Южному потоку», наверное, с большой долей уверенности, можно ответить положительно. Интрига в том, кто и сколько за этот компромисс заплатит.

Татьяна Хрулева

Перейти на страницу автора