eye best_1 best_2 best_3 best_4 best_5 doubledot dot

Like

Непатриотическая «Экономика» — это еще ничего. «Математика», «Информатика» и «Биология» тоже не учат Родину любить

Учебник «Экономика» для 10−11 классов не будут закупать для российских школ «из-за отсутствия любви к Родине».

20:10, 06.02.2019 // Росбалт, Like

Школьный учебник по экономике для 10-11 классов авторства ученого Игоря Липсица исключили из федерального перечня учебников (ФПУ), рекомендованных к использованию при реализации программ общего образования.

Учебник «Экономика» для 10-11 классов убрали из ФПУ из-за того, что издание «не способствует любви к Родине». Издательство «Вита-Пресс» направило автору учебника доктору наук Игорю Липсицу письмо, где перечислены исправления, которые нужно внести в учебник.

От автора требовалось исключить из учебного пособия ряд вопросов, которые могут, как сказано в письме, спровоцировать «неконструктивную дискуссию». Кроме того, издательство настаивало на включении информации «об импортозамещении как одном из направлений современной экономической политики, формирующих у обучающихся чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему».

В обоснованиях требований издательство указало их источником рекомендации Российской академии образования (РАО). По словам самого Липсица, ранее РАО и РАН дали его учебнику положительное заключение, но затем провели повторную экспертизу, выявившую недостаточный уровень «любви к Родине».

Сам Игорь Липсиц написал в Facebook, что не будет писать об «экономическом взлете» и «патриотическом прорыве» с импортозамещением.

«Росбалт Like» нашел на сайте Российской академии наук (РАН) отзыв на экспертное заключение, которое, в том числе, привело к исключению «Экономики» для 10-11 классов Игоря Липсица из Федерального перечня учебников.

Здесь стоит пояснить… Дело в том, что РАО провела «дополнительную» экспертизу всех учебников, ранее уже прошедших экспертизу РАН. РАН опубликовал комментарий к этой экспертизе, который длинно называется «О дополнительной экспертизе школьных учебников, проведенной Российской академией образования в 2018 году по решению Научно-методического совета по учебникам при Минобрнауки России». В том числе там есть анализ замечаний к учебнику Игоря Липсица. И они просто «вау».  

Например (далее цитаты по тексту на сайте РАН, сначала претензия, затем текст из учебника, к которому высказывается замечание):

Заключение экспертов: «Присутствуют материалы, способные вызвать у детей желание употребить наркотические средства, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

Примеры из текста учебника: «Соль и вино — основа государства». Речь идет о большой роли винно-водочной продукции в истории СССР.

»… подобен наркотику — он на время снимает боль и тревогу…» — речь идет о выпуске (эмиссии) необеспеченных денег. Полностью фраза звучит так: «Однако такой способ покрытия бюджетного дефицита подобен финансовому наркотику — он на время снимает боль и тревогу, но затем порождает еще худшую экономическую ситуацию».

Заключение экспертов: Информация не соответствует возрасту и вредит психическому и нравственному развитию ребенка. (Напомним, учебник рассчитан на людей 16-17 лет).

Пример из текста учебника: «Исследование, проведенное в Уганде, выявило еще одну важную тенденцию — молодой человек или девушка, закончившие среднюю школу, на 50% реже заражаются СПИДом. А у имеющих высшее образование шанс заразиться «чумой XX в.» на 90% меньше, чем у их необразованных родственников».

Заключение экспертов: Вопрос не способствует интеллектуальному развитию.

Пример из текста учебника: «Можно ли надеяться, что процесс науки и техники сможет преодолеть относительную ограниченность ресурсов?».

Заключение экспертов: Не формирует гордость за Родину.

Пример из текста учебника: «С помощью очереди» означает,…». Полностью фраза звучит так: «Все это сопровождалось распределением благ для личного пользования «в порядке очереди» или на основе талонов, которые работникам выдавало начальство «за долгий и безупречный труд».

Заключение экспертов: Не формирует любви и уважения к Отечеству, своему народу, краю.

Пример из текста учебника: «Аналогичную оплошность допустило правительство России в начале 2013 г., когда решило получить…».

Заключение экспертов: Сравнения,  формирующие неуважение к людям.

Пример из текста учебника: «…чем его совершенно безграмотный сосед», «…чем у их необразованных родственников».

В тексте РАН делается вывод: «Подобные замечания, высказанные экспертами РАО, вызывают, по меньшей мере, недоумение. Вырванные из контекста фразы не могут являться доказательством того, что учебник не формирует любовь к Родине, народу и государству».

Более того, в том же отзыве РАН говорится, что примеры замечаний такого же уровня есть и к учебникам по другим предметам - биологии, географии, обществознанию, математики и прочим.

К примеру, в школьном учебнике по алгебре эксперты РАО, среди прочих, нашли следующий изъян: «Отсутствуют материалы, демонстрирующие современные достижения России…». Еще раз, речь идет о задачнике по математике.

В учебнике «Информатики», как оказалось, «отсутствуют примеры достижений отечественных учёных и исследователей…». Наверное, нет упоминаний многочисленных гаджетов, которые чиновники разного ранга под камеры демонстрировали Владимиру Путину или Дмитрию Медведеву, и с тех пор их никто не видел. В смысле гаджетов не видел, Путина с Медведевым можно по-прежнему лицезреть каждый день.

В учебнике «Обществознание» юмористический рисунок, где мальчик выбирает, куда ему пойти — в кино или в школу, по мнению эксперта, «делает привлекательным нарушение дисциплины». Это он еще «Машу и Медведь» не смотрел и «Буратино» не читал.

В замечаниях к учебникам биологии есть такое: «Содержание учебного издания не способствует формированию патриотизма: сведения о достижениях отечественных ученых-биологов отрывочны и не формируют уважительного отношения к достижениям российской науки в области биологии».

В учебнике «Биология. 5 класс» Т. С. Суховой, Т. С. Строганова эксперты выявили информацию, «побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству». Основой для такого заявления стал текст на 6-й странице учебника: «Вспомните лето. Тёплый солнечный день. По небу медленно плывут облака. Можно идти куда угодно: в лес, в поле, на речку. Рассмотрите рисунки 6-8. Представьте безветренный летний день в лесу…».

Вот как тут можно было найти «побуждение детей к самоубийству»? А главное — зачем?

Эта история сложнее (а может, проще), чем коллективный приступ оголтелого патриотизма и банальной глупости. Федеральный перечень школьных учебников (ФПУ) раньше формировал РАН. Но в 2018 году Минпросвещения решило провести независимую от РАН экспертизу ФПУ. Её доверили РАО, где один из учредителей - Минпросвещения. В итоге перечень учебных пособий, закупаемых за счет бюджета, сократили с 1370 до 863.

Министр образования и науки России Ольга Васильева еще в 2017 году говорила, что ФПУ из 1376 учебников «это очень много». Теперь их количество сократили более чем на треть, и, как понятно из записки РАН, порой руководствуясь, мягко говоря, странными выводами экспертизы.

В интервью Lenta.ru Игорь Липсиц предположил, что «это попытка убрать из федерального перечня учебники, которые мешают издавать что-то другое. Я так это понимаю».

Посмотрите еще «Две карты, показывающие, что россияне живут в несвободной стране».

По теме

Главное за сегодня


Статьи

Лучшее за неделю


Новости

Все новости

Погода

Москва: -8°, ясно
Санкт-Петербург: 2°, пасмурно