В ВАКе пояснили, почему диссертацию Мединского рассмотрит уже третий диссовет

Глава экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории Павел Уваров сообщил, что решение диссертационного совета по истории при МГУ не рассматривать работу министра культуры РФ Владимира Мединского по существу не понравилось юристам Минобрнауки и ВАК.

По его словам, «важно не просто отмахнуться от этого дела, а чтобы оно потом не вызывало вопросы».

«В принципе, была возможность сразу передать в экспертный совет. Но, наверное, юристы решили, что все-таки для убедительности, для того, чтобы никто не мог апеллировать, что процедура была не выдержана, нужно отправить в какой-то другой диссовет. Это мои гипотезы. Никто этого еще не сказал, и никаких документов я не видел по этому поводу. Возможно, этот вопрос будет решен на президиуме, который будет завтра», — пояснил Уваров «Интерфаксу».

Он напомнил, что вторая экспертиза в МГУ состоялась. При этом, как отметил Уваров, «долгое время думали, достаточна она или нет». «Видимо, наверное, все-таки решили, что это недостаточно убедительное решение. Они (МГУ) так и написали, что по существу не рассматривали, а лишь с формальной точки зрения. Но для этого не нужно быть учеными-специалистами, чтобы рассматривать формально», — заключил председатель экспертного совета ВАК.

В апреле 2016 года эксперт сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий подал в Минобрнауки заявление с требованием лишить Мединского ученой степени. По его мнению, труд министра «не имеет научной ценности».

По решению ВАК дело о диссертации Мединского было передано в Московский государственный университет. 7 февраля декан истфака Иван Тучков объявил, что диссовет МГУ отказался рассматривать диссертацию Мединского по существу, так как в ней не было обнаружено плагиата.

При этом часть членов диссовета при МГУ назвали произошедшее «настоящей комедией», заявив, что научная работа министра на заседании даже не рассматривалась. После этого диссовет при МГУ был расформирован.