Крымские кооператоры пытаются вернуть отобранную после перехода в Россию собственность

Пайщики потребительской кооперации Крыма считают, что после присоединения Крыма к России у них незаконно отобрали собственность, которую они безуспешно пытаются вернуть. Об этом в московском офисе «Росбалта» рассказали журналистам адвокат Жан Запрута, защищающий права кооператоров, и заместитель председателя Сакского районного потребительского общества Иван Фабишевский.

Как напомнил адвокат Запрута, вскоре после того, как в 2014 году Крым стал частью России, Госсовет Республики Крым принял постановление № 2085, где прописано, что все имущество государства Украина в Крыму становится собственностью Республики Крым. А в приложении к постановлению был дан перечень конкретных объектов, учитываемых как собственность Республики Крым.

И в этот перечень, по версии адвоката, попала частная собственность, и в том числе, собственность крымской потребкооперации. В результате, как утверждают Запрута и Фабишевский, кооператоры лишились около 5 тысяч объектов: прежде всего, магазинов, рынков, хлебопекарен, кафе, оптовых баз, а также автотранспорта для них. Без работы остались более трех тысяч кооператоров, при этом своих дивидендов лишились более 16 тысяч пайщиков, и среди них много пенсионеров, получающих с минимальные пенсии.

Эти действия крымской власти, по мнению Жана Запруты, являются грубейшим нарушением законов, и прежде всего, на его взгляд, они противоречат федеральному конституционному закону № 6 о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, статья 12 которого гласит, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы (в том числе подтверждающие право собственности), выданные государственными и иными официальными органами Украины.

«Мы наивно полагали, что пойдем в суд, и он нам поможет. Пять лет люди судятся! И ни одного объекта никто никому не вернул», — сказал Жан Запрута.

Далее адвокат рассказал, что в 2017 году Конституционный суд РФ принял решение, согласно которому, действие крымского законодательства о национализации не может распространяться на частную собственность. «Но они добавили, что при решении споров надо обращать внимание на законность приобретения имущества, — отметил защитник. — Так сейчас наши суды вплоть до Верховного суда РФ не признают ни один украинский документ».

«Наше райпо самое крупное из 13 в Крыму. У нас был центральный рынок, хлебозавод и сеть магазинов, в том числе по самым отдаленным селам. В 2014 году мы увидели свое имущество в перечне национализированного, — рассказал Иван Фабишевский. — Суды говорят: „Вы не доказали свое право собственности“. Суд предполагает, что оно было государственное. Я уже пять лет 3-4 раза в неделю бываю в судах. Но правосудия в России нет!»

Отобранными у кооператоров объектами, по версии Запруты и Фабишевского, распоряжаются местные власти, часть объектов потихоньку продается и сдается в аренду, а многие простаивают даже в туристический сезон и приходят в негодность.