НАТО: Трансформация или кризис?

Сегодня в Риге открывается 19-й саммит НАТО, который уже назван «саммитом трансформации». И это не случайно, поскольку впервые за последние годы внутри самого альянса возникли сомнения в его способности выполнять свои основные задачи без серьезного реформирования.
Накануне рижского саммита в Москве прошла международная конференция «НАТО и безопасность в Евразии», в которой приняли участие эксперты и общественные деятели из европейских и постсоветских стран. Целью конференции явилось обсуждение перспектив НАТО с точки зрения обеспечения безопасности в Евразии.

«Сдерживание» или «глобализация»?

Участники форума оказались едины в том, что после распада Организации Варшавского договора и последующих за этим крупных геополитических изменений в мире кризис Североатлантического альянса стал реальностью, и НАТО оказалось перед необходимостью радикальной организационной и политической трансформации. В противном случае альянс, как это уже происходило в 60-е годы прошлого века, станет всего лишь инструментом решения военно-политических задач США.

Другое предположение участников дискуссии оказалось гораздо более спорным, а именно, мнение о том, что в перспективе вырисовывается все большая ориентация НАТО на "сдерживание" России, а затем и Китая. В материалах, распространенных на форуме, содержалась ссылка на интервью генсека НАТО Яапа де Хооп Схеффера газете The International Herald Tribune, в котором он призвал сохранить двери альянса открытыми для бывших республик СССР. «Я не понимаю, почему Россия, или любая другая страна должны тревожиться, когда у их границ укрепляется демократия. Расширение НАТО оборачивается именно этим: большей стабильностью и большей демократией», – заявляет Схеффер.

Опровергая эту мысль, известный политолог, председатель комиссии общественной палаты РФ по международному сотрудничеству и общественной дипломатии Вячеслав Никонов отметил, что «когда огромная бронированная военная машина подкатывается к дому, и хозяина дома в эту машину не приглашают, но только говорят об укреплении демократии, это не повышает чувства безопасности». «Часто можно слышать, что за прошедшее со времен холодной войны время НАТО изменилась и стала другой организацией, – напомнил Никонов. – Но это по-прежнему военная структура, и с российской точки зрения нет причины поддерживать расширение НАТО».

Помощник госсекретаря США Даниэль Фрид, заместитель госсекретаря Николас Бернс, а также эксперты – старший научный сотрудник Института Брукингса Айво Даалдер и профессор политических наук Университета Джорджа Вашингтона Джеймс Голдгайер, – сформулировали задачу превращения НАТО из региональной в глобальную организацию. Новое («глобальное») НАТО должно, по их мысли, действовать по всему миру – от Дарфура и Конго, до Афганистана, Пакистана и Индии.

Между тем, у Североатлантического альянса существуют постоянные проблемы с финансированием своих разросшихся структур и операций. Так, например, НАТО создает Силы быстрого реагирования (СБР), укомплектованные за счет всех 26-ти стран-членов. Как предполагается, СБР должны обладать способностью к переброске и развертыванию за пять дней более 7 тысяч бойцов в любой горячей точке Земли. Но при создании этой структуры главнокомандующий НАТО Джеймс Джонс столкнулся с тем, что члены альянса не желают оплачивать такие миссии. По данным доклада, обнародованного на Рабочей группе НАТО-ЕС в Риге 15-17 сентября, к 2015 году средняя доля ВВП, выделяемая европейцами на оборону, снизится примерно до 1,5% от сегодняшних 2%, которых на данный момент придерживаются только 7 стран из 26-ти членов НАТО.

Что осложняет диалог с Россией?

Как ожидается, на саммите в Риге одной из важных тем станут отношения НАТО с Грузией и Украиной. Как заявлял ранее Яап де Хооп Схеффер, на саммите в Риге он постарается покончить с разделительными линиями времен Холодной войны и послать сильный сигнал постсоветским странам, а также странам Западных Балкан, о том, что дверь в НАТО для них остается открытой. В то же время по проблеме расширения альянса внутри него самого нет единодушия. Так, например, Латвия призывает к большей разборчивости в этом вопросе.

Как заявил выступивший на форуме в Москве министр по особым поручениям по делам общественной интеграции Латвии Оскарс Кастенс, «Латвия выступает против идеи, чтобы НАТО становилось «коалицией желающих», коалицией в которой могло бы быть большое расхождение во мнениях». Кастенс считает, что для приема новых членов в альянс должны быть выполнены несколько важных условий: «Вступления в НАТО должна желать политическая элита и общественность страны, этого должны хотеть все члены НАТО, а также должен быть соответствующий международный климат и международная поддержка». В настоящее время в отношении Грузии и Украины таких предпосылок нет.

С еще большей осторожностью к вопросу расширения НАТО относятся и в «старой Европе». Так, президент Франции Жак Ширак, выступая на форуме французских послов в августе 2006 года, заявил: «Недостаточно подготовленное расширение (НАТО) может лишь исказить его цели».

В ходе московской конференции российские политологи отметили, что будущее отношений РФ с НАТО зависит, прежде всего, от самого альянса, поскольку, кроме Грузии и Украины, существует еще и проблема возможного размещения американских систем противоракетной обороны (ПРО) в Восточной Европе. Это уже вызывает крайне негативную реакцию России, справедливо полагающей, что размещение ПРО у границ России станет фактором дестабилизации военно-политической ситуации на всем европейском континенте. В Вашингтоне же надеются, что базы «противоракет» все-таки будут размещены в Польше или Чехии, а коллективная поддержка членов альянса в ходе рижского саммита позволит повлиять на общественное мнение этих стран.

В то же время депутат Сейма Польши, член комитета сейма по международным делам Матеуш Пискорский заявил на московском форуме, что «этот вопрос является неоднозначным для поляков». «Размещение таких установок на польской территории сделает ее очень уязвимой – и не со стороны России, а из-за возможных террористических атак», - считает депутат польского парламента.

Афганский излом

На конференции отмечалось, что многое в отношениях Россия-НАТО будет зависеть от результатов деятельности альянса в Афганистане. По мнению председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрея Кокошина, «Россию беспокоит то, что именно после проведения США и их союзниками антитеррористической операции в Афганистане мы наблюдаем рост производства наркотиков в этой стране». «Проблема никак не решается, что создает серьезную угрозу для России и ее союзников по ОДКБ», - подчеркнул парламентарий.

Незаметно для себя и мирового сообщества НАТО прочно увязла в Афганистане. Хотя у России и альянса, безусловно, есть общие интересы в обеспечении стабильности на этой земле, но если точки соприкосновения не превратятся в точки приложения объединенных усилий, то Россия вполне может направить вектор своего взаимодействия на афганском направлении в сторону ШОС и ОДКБ.

Немецкий политолог, директор программ России и стран СНГ Центра Кербера Александр Рар считает, что США постепенно будет уходить из региона Большого Ближнего Востока. Он выдвинул идею о том, что ШОС уже может в какой-то мере заменить США на этом направлении. «России следует сотрудничать с НАТО в совместной борьбе по отражению новых вызовов и угроз, исходящих с Востока. Мы должны забыть о прошлых разногласиях и объединиться перед лицом внешних угроз, в первую очередь терроризма», - считает Рар.

Большинство участников международного Круглого стола в Москве согласились с тем, что ситуация, складывающаяся в Евразии, требует пересмотра подхода НАТО к обеспечению безопасности. В то же время, в беседе с корреспондентом «Росбалта», директор Института США и Канады Сергей Рогов отметил, что «от предстоящего саммита в Риге очень трудно ожидать какого-то серьезного прорыва; в данном случае (для НАТО) куда более важно не допустить дальнейшего расхождения мнений». А по мнению президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, в настоящее время «НАТО трансформируется, только процесс становится все менее управляемым».

Дмитрий Пановкин