Изъять не значит украсть

В России создан прецедент, позволяющий владельцам изъятого в качестве вещественных доказательств имущества требовать компенсации его стоимости со стороны правоохранительных органов. Разумеется, если эти вещи не будут возвращены владельцу после закрытия дела, или если суд не решит, что они должны быть конфискованы. Это может всерьез ограничить использование «милицейских» рычагов для разорения конкурентов или захвата чужого имущества.

Решение взыскать с российских госорганов 4,8 млн руб. в пользу ЗАО "Центр-Сувенир", занимающегося торговлей пиротехникой, было принято высшей инстанцией - президиумом Высшего арбитражного суда (ВАС), и оспорено уже не будет. Суть иска состояла в том, что «Центр-Сувенир» требовал вернуть деньги за изъятую в ходе следственных действий продукцию.

В декабре 2006 года, накануне новогодних праздников, милиционеры по поручению следователя прокуратуры провели обыск на складе этой компании и изъяли 8416 коробок с петардами и другими пиротехническими изделиями - по их данным, не соответствовавшими требованиям безопасности. Однако приблизительно спустя год дело было прекращено «за отсутствием события преступления».

То есть, по сути, продукция была признана доброкачественной. Что подтвердили косвенно и сами следователи, вернув только 3342 коробки вместо почти восьми с половиной тысяч. Остальные просто исчезли со склада Министерства обороны.

«Центр-Сувенир» подал в арбитражный суд иск о взыскании стоимости утраченного имущества. Как это обычно происходит в случаях, когда правоохранительные органы в рамках следствия безвозвратно изымают имущество у предпринимателей, вначале арбитражные суды трех инстанций в Москве иск отклонили, сославшись на законность обыска и выемки. Однако в отличие от более ленивых или более пугливых собратьев, владельцы «Центра-Сувенир» решили в защите своей собственности идти до конца.

В результате дело дошло до обсуждения президиумом ВАС, который и постановил, что, несмотря на законность изъятия имущества, следственные органы должны отвечать за его сохранность. И это логично: ведь отобрать имущество можно лишь после того, как соответствующее решение примет суд. В противном случае милиция всего лишь берет его на хранение, чтобы собственник не сумел его скрыть, тем самым скрыв и свою вину.

Теперь предприниматели смогут, опираясь на этот прецедент, добиваться возврата не только разного рода сложной технической продукции (чаще всего подобные дела касаются тех, кто торгует мобильными телефонами, аудио-видеотехникой и т.п.). В перспективе речь также может пойти о компенсации расходов тем, кто занимается продукцией, имеющей небольшой срок годности - продуктами питания, лекарствами, химическими препаратами. Они нередко становятся жертвами недобросовестной конкуренции: конкуренты «дают сигнал» в правоохранительные органы, понимая, что парализуют деятельность предприятия не на один месяц, а возможно, смогут и обанкротить его. Ведь даже возврат изъятого в полном объеме через год-полтора от убытков не спасет - с госскладов продукцию придется отправить прямо на свалку.

Как заявил газете «Коммерсант» адвокат Московской городской коллегии адвокатов Александр Аснис, специализирующийся на уголовных делах, сложившейся судебной практики возмещения ущерба, причиненного следственными органами коммерческим организациям, до сих пор не было. Дело "Центр-Сувенира" явно носит прецедентный характер. Достаточно сказать, что иск был выигран сразу против трех ведомств: возбудившей дело прокуратуры, изъявшего пиротехнику МВД и министерства обороны, с чьих складов имущество и пропало.

Это, как минимум, должно стать руководством к действию для других представителей малого и среднего бизнеса, которые чаще всего страдают от действий правоохранительных органов. А заодно, возможно, и ряды «правоохранителей» удастся подчистить – вряд ли станут держать на службе тех, чьи действия нанесли многомиллионный ущерб государству.

Иван Преображенский