Закон о торговле поссорит Путина и Медведева?

В последнее время одной из излюбленных тем политологов-конспирологов является якобы наблюдающееся нарастание противоречий по линии президент Медведев - премьер-министр Путин (и возглавляемая им партия «Единая Россия»).

Одна из проблемных ситуаций, где, на первый взгляд, можно усмотреть противостояние между президентом и «Единой Россией» - процесс принятия Госдумой Закона «О государственном регулировании торговой деятельности в РФ». Напомним, 10 сентября вышла в свет программная статья Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», основными темами которой стали отказ от поощрения патерналистских настроений, борьба с коррупцией, модернизация и инновационное развитие. На следующий день, в ходе первого чтения закона о торговле, в заочную полемику с президентом вступила депутат Госдумы от «Единой России» Ирина Яровая, которая представляла альтернативный правительственному депутатский законопроект.

Выступление Яровой стало ярким примером заигрывания с патерналистскими настроениями. А предлагаемые меры (усиление государственного регулирования, дополнительные полномочия государства по контролю над торговыми организациями) неизбежно увеличивали возможности для коррупционного давления чиновников на бизнес. Требования депутатов ужесточить скандальную 16-ю статью закона (запрет на открытие новых торговых площадей после достижения сетью 25% объема рынка муниципального образования или оборота в 1 млрд рублей) неизбежно привели бы к ограничению развития сетей, которые сегодня являются мотором инноваций в торговой сфере. Ощущение полемики между «Единой Россией» и президентом усиливалось постоянными ссылками Яровой на авторитет премьер-министра.

Интересно, что анализ предлагаемых поправок, проведенный в ходе экспертного опроса Международным институтом политической экспертизы (МИПЭ) и агентством Minchenko GR consulting, продемонстрировал диссонанс заявленных целей и последствий принятия депутатских предложений.

К примеру, декларируется цель ограничить влияние сетей (в частности, через статью 16). Однако главным бенефициаром от этого решения становятся крупные западные сети, которые используют формат гипермаркетов и на которые эти ограничения не распространяются.

Говорится о защите отечественного производителя. Однако, как утверждают экономисты, от отмены бонусных платежей выиграют в первую очередь крупные иностранные производители продуктов питания, которые ведут активные рекламные кампании своей продукции. В то же время, будет гораздо сложнее выходить на рынок новым производителям продукции и выводить на рынок новые товары.

Депутаты заявляют о защите малого и среднего бизнеса. Однако статья 16 ограничивает возможности развития именно малого и среднего бизнеса, значительная часть которого работает с сетями по франчайзингу. Норма о запрете возврата поставщику не проданного товара, с которой легко справятся крупные сети, создает сложности для небольших магазинов и мелкого и среднего производителя.

В поправках также говорится о защите потребителя. Однако значительная часть экспертов утверждает, что дальнейшее ужесточение регулирования деятельности сетей ударит и по потребителю, спровоцировав рост цен и вымывание ассортимента.

Подобные законопроекты ставят под угрозу инвестиционную привлекательность страны. В частности, на днях о прекращении своей деятельности в России заявил один из крупнейших мировых ритейлеров - Carrefour.

Ограничение развития сетей на локальных рынках путем строительства новых магазинов создает проблемы для ряда смежных отраслей, в частности, для строителей.

Наконец, нельзя не упомянуть о лоббизме конкретных компаний. К примеру, в законе предлагается уровнять с быстропортящимися продуктами по сроку оплаты замороженное мясо курицы, свинины и говядины (очевидно, заказчики этой поправки баранину и индюшатину не производят). Естественно, не обошлось и без вездесущего табачного лобби, также продавившего уменьшение сроков оплаты своей продукции.

Интересно, что при активном использовании риторики о защите селянина из рассмотрения в законе, регулирующем отношения сетей и переработчиков, выпадает звено первичного производителя. Таким образом, решается задача перераспределения прибыли производителей и торговых сетей в пользу крупных переработчиков.

Такое обилие лоббистских правок в закон, приправленных популистской риторикой, не могло не вызвать негативной реакции экспертного сообщества. На обсуждениях закона о торговле, прошедших в Государственном университете - высшей школе экономики, Российском государственном торгово-экономическом университете, Институте современного развития, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, депутатские поправки были подвергнуты жесткой критике. Возникли и вопросы по соответствию ряда норм закона Конституции и Гражданскому кодексу. В ответ Ирина Яровая не нашла ничего лучше, чем заявить, что «исследования - это средневековый метод».

Следует ожидать, что градус популизма в ходе дальнейшего обсуждения закона в Госдуме будет снижен. Уже сейчас представители лобби переработчиков, такие как сенатор Сергей Лисовский и депутат Госдумы Виктор Семенов, демонстрируют гораздо более толерантный и взвешенный подход.

Вероятно, подвергнется коррекции скандальная 16 статья (возможно, планка регулирования поднимется до уровня субъекта Федерации, а применение норм антимонопольного регулирования будет отложено на несколько лет - до выработки методики определения порога доминирования). Удастся избежать и тотального регулирования цен, которое вернуло бы страну к дефициту и пустым полкам. Лидер «Единой России» Борис Грызлов внес компромиссную и экономически обоснованную поправку, которая предоставляет правительству право регулировать цены на социально значимые товары, если в течение 30 дней в том или ином регионе цены на товар подскочили более чем на 50%. Вводить госрегулирование можно будет на срок до 90 дней.

Данный случай показывает, что руководство «Единой России» способно в большинстве случаев удерживать позицию здорового прагматизма. Механизм нахождения компромиссов между ветвями власти и группами интересов работает, а значит, о расколе в тандеме говорить, как минимум, рано.

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ), вице-президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО)