Россия разрешила себе не платить

Постановление о выплате компенсаций акционерам ЮКОСа и их правопреемникам Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял в 2014 году. В Страсбурге решили, что с нефтяной компании несправедливо взыскали 1,3 млрд евро штрафов за налоговые правонарушения, по которым уже истек срок давности. Также суд посчитал завышенным уплаченный ЮКОСом 7-процентный исполнительский сбор на штрафы. Таким образом, по мнению ЕСПЧ, российское государство задолжало акционерам компании 1,86 млрд евро (подробнее о деле читайте здесь)

Решение Страсбурга основывалось на толковании положений Конвенции о защите прав человека. Однако Конституционный суд поспешил постановить, что волю ЕСПЧ соблюдать всегда необязательно. Исключения допускаются в том случае, если трактовка европейских судей каким-либо образом противоречит Конституции России. Есть большая вероятность того, что решение КС РФ о верховенстве отечественного Главного закона над иностранным непосредственно связано именно с делом ЮКОСа.

Неудивительно, что в постановлении по делу о выплатах нефтяной компании несколько страниц были посвящены как раз тому, почему же ЕСПЧ нам не указ.

«Постановление ЕСПЧ не может считаться обязательным для исполнения, если его толкование вступает по своему смыслу в противоречие с Конституцией РФ по отношению к правам и свободам гражданина. В порядке исключения мы вправе отступить от него, если такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения Конституции», — сообщил председатель КС РФ Валерий Зорькин.

Позднее судья отметил, что 19 января, по сути, состоялось «двойное крещение». КС РФ впервые в своей истории полностью не согласился с решением ЕСПЧ. Никаких расширенных толкований или пространств для маневра. Российские судьи «признали невозможной» выплату компенсаций акционерам. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

«Платить Россия не будет после такого постановления. Это означало бы нарушение не просто решения КС РФ, а Конституции. Думаю, никто на это не пойдет», — заключил председатель суда.

Разумеется, необходимо было пояснить, каким именно образом решение ЕСПЧ расходится с Конституцией. Главным доводом в пользу компенсации был ретроактивный характер взысканных с ЮКОСа штрафов. К тому моменту срок давности по ним (три года) уже прошел. Однако в КС РФ пояснили, что в отношении «злостных неплательщиков», к которым относился ЮКОС, сроки взыскания могут быть нарушены.

«ЕСПЧ признал нарушение Россией прав компании ЮКОС, выраженное в причинении ей материального ущерба. Но принципиальное значение имеет то обстоятельство, что материальные потери явились следствием незаконных действий самой компании. Как следует из судебных актов, ЮКОС, используя изощренные незаконные схемы, проявил себя в качестве злостного неплательщика налогов и прекратил свое существование, оставив непогашенную задолженность в размере 227 млрд рублей. Деятельность компании имела для экономики России праворазрушающий эффект», — отметили в КС.

Российские судьи пришли к выводу, что в этом контексте выплата огромной денежной суммы бывшим акционерам компании, «выстроившим незаконные схемы уклонения от налогообложения», противоречит конституционным принципам равенства и справедливости. Платить-то предлагалось за счет средств российского бюджета, которому акционеры ЮКОСа остались должны. Тем более несправедливой такая мера казалась в «условиях острой потребности государства в бюджетных средствах для выхода из экономического кризиса».

Однако свет в оконце для бывших акционеров ЮКОСа все же остается. Суд условно поделил их на недобросовестных (руководителей, уклонявшихся от налогов) и добросовестных (тех, кто пострадал от «неправомерных действий менеджмента»). Последним российское государство «на основе доброй воли» вправе произвести определенные выплаты. Но только после расчетов с кредиторами компании и не из средств российского бюджета, а «за счет вновь выявляемого имущества ЮКОСа». В том числе на неких «иностранных счетах».

«КС РФ посчитал необходимым сделать на этом акцент. Поскольку, с точки зрения Страсбурга, акционеры понесли ущерб, вполне уместно проявление доброй воли. Думаю, Россия вполне может себе позволить это сделать. И если все же неучтенное имущество компании существует, может быть, после разблокирования каких-то счетов оно должно быть изъято. Чтобы была запущена справедливая процедура по его распределению перед кредиторами и акционерами», — пояснил Валерий Зорькин.

В КС РФ полагают, что решение по делу ЮКОСа не повлияет на наши отношения с ЕСПЧ. По словам Зорькина, российский суд вовсе бы не хотел играть роль надзорного органа, а лишь отстаивает нормы Конституции и наш суверенитет.

«Мы не надзор над Страсбургом. Речь лишь идет о том, что существует два публичных правопорядка: порядок, образуемый Конвенцией, и порядок нашей Конституции. Но у нас было и есть самое доброжелательное отношение к европейскому правопорядку. КС много раз претворял в жизнь страсбургские решения. В некоторых случаях мы шли им навстречу, мы не настроены на то, чтобы взять их и задавить. Кто мы такие? Где Страсбург и где мы, как говорится», — скромно отметил председатель суда.

Однако в Совете Европы решение отечественной Фемиды уже спровоцировало негативную реакцию и «вызывало беспокойство». Согласно Европейской конвенции по правам человека, страны-члены обязаны выполнять решения ЕСПЧ, отмечается в сообщении Совета.

Российские правозащитники посчитали решение КС предсказуемым. «То, что исполнительная власть хотела получить от КС, то КС на блюдечке и предоставил», — отметил руководитель Международной правозащитной группы «АГОРА» Павел Чиков.

Однако адвокат полагает, что на этом история все же не закончится, как бы того ни хотелось российским властям.

«Есть отдельный процесс в международном суде в Гааге. Такого масштаба дела быстро никогда не заканчиваются. Уже прошло 15 лет с того момента, как дело ЮКОСа началось, и решением КС оно не закончится, очевидно», — отметил Чиков.

В каком-то смысле точка действительно еще не поставлена. В кулуарах суда сообщили, что как минимум двое судей были не согласны с общим постановлением и намерены выступить с особыми мнениями. Если не передумают. У них есть неделя, чтобы заявить о своей позиции. Формально это ничего не изменит, но все же предоставит альтернативную (а главное — авторитетную) юридическую точку зрения на процесс.

Софья Мохова