Суд вновь взялся за Дадина

Утром у здания суда в Петербурге стояла очередь из студентов-юристов. Молодые люди заполнили все посадочные места в зале заседаний и даже пространство в холле. Из-за этого бдительные охранники не пустили в помещение большинство сторонников Ильдара Дадина, которые заранее регистрировались для прохода в КС РФ. «Мест уже нет, что здесь непонятного?» — отвечал мужчина в форме толпившимся у входа людям. В итоге внутрь все же удалось попасть только жене оппозиционера Анастасии Зотовой.

При этом сам Ильдар Дадин на заседание попасть тоже не смог. Адвокаты подали ходатайство о необходимости личного присутствии заявителя на процессе, однако оно было отклонено Высоким судом. Судьи сочли, что этапировать активиста из колонии в Алтайском крае, где он в данный момент отбывает наказание, нецелесообразно. Видеоконференция с Дадиным тоже невозможна, пояснил председатель суда Валерий Зорькин, — как оказалось, зал высшей судебной инстанции в России для этого неприспособлен.

Ильдар Дадин стал первым в России осужденным по статье 212.1, которая была введена в УК РФ только в 2014 году. Статья вводит уголовную ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Наказание вплоть до пяти лет лишения свободы грозит тем, кто совершит подобное административное правонарушение более двух раз в течение 180 дней.

Появление в УК РФ статьи 212.1 было следствием планомерного «закручивания гаек» в ответ на массовые протесты граждан против действующей власти. Сам Дадин с 2012 года неоднократно задерживался полицией после митингов и одиночных пикетов. В 2014 году он привлекался к административной ответственности за нарушение порядка проведения массового мероприятия четыре раза. В январе 2015 активист был задержан на Манежной площади в ходе акции в поддержку Алексея и Олега Навальных и приговорен к 15 суткам ареста за «неповиновение требованию полицейского».

По истечении срока ареста Басманный районный суд Москвы переквалифицировал дело Дадина в уголовное. По статье 212.1 УК РФ ему дали три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мосгорсуд снизил срок наказания до 2,5 лет. Дадин был отправлен в колонию в Сегеже (Карелия), но после жалобы на пытки переведен в ИК-5 в Алтайском крае.

Защитники Дадина в суде пытались доказать неконституционность статьи, по которой был осужден оппозиционер. Они указывали на то, что данная норма нарушает право россиян на свободу мирных собраний, гарантированную Основным законом РФ, а также право не быть осужденным за одно деяние дважды. «Количество проступков не может перерасти в качество. Как 100 кошек не могут превратиться в одного тигра, так и неоднократное нарушение порядка проведения публичного мероприятия не может перерасти в уголовное преступление», — пояснил защитник Дадина Сергей Голубок.

Адвокат также упомянул о том, что наказание по статье 212.1 УК РФ не является соразмерным нарушению. «Статья предусматривает до пяти лет лишения свободы. Столько же, сколько предусмотрено за использование рабского труда. Басманный районный суд Москвы приговорил Ильдара Дадина к трем годам лишения свободы. Столько же предусмотрено за развратные действия в отношении малолетних. Иначе как драконовскими подобные меры не назвать», — заключил адвокат.

Пока Дадин является единственным осужденным по статье 212.1 УК РФ. Но в 2015—2016 годах по ней было возбуждено еще три уголовных дела. По мнению защитников оппозиционера, данную норму вообще следует исключить из кодекса, так как «законодатель принял ее в ущербном виде с самого начала».

«Необходимо скальпелем вырезать эту статью и забыть о ней. И привлекать нарушителей по хорошо правоприменителям известным статьям — хулиганство, массовые беспорядки. Нужно выбросить эту ненужную заплатку на теле УК РФ», — заключил Голубок.

Однако с подобным мнением не согласился ни один из присутствующих в Конституционном суде представителей органов власти. И в Госдуме, и в Совете Федерации, и в правительстве РФ данную норму сочли соответствующей Конституции. При этом неоднократно было озвучено мнение о том, что массовые акции представляют повышенную опасность для граждан и российское законодательство слишком мягко относится к нарушителям общественного порядка, на которых сначала заводят не уголовные, а административные дела. Отдельно отметили, что неоднократное нарушение правил проведения митингов свидетельствует о том, что административные меры на человека не действуют и наказание не достигло цели.

«Законодатель исходит не из тяжести содеянного, а из личности нарушителя, который, зная о противоправности своих действий и понеся административное наказание, умышленно вновь совершает то же самое. Усиление ответственности за повторные нарушения правил проведения массовых акций законодатель объясняет тем, что первичных административных мер недостаточно для исправления лица, и требуется усиление меры ответственности», — пояснила полномочный представитель Госдумы в КС РФ Татьяна Косаева.

Сенатор Андрей Клишас и вовсе заявил, что именно статья 212.1 УК РФ позволяет россиянам полностью «реализовать права на свободу собраний без нарушения прав других лиц».

Не обошлось и без легкой критики с точки зрения юридических тонкостей. Так, представитель Генпрокуратуры отметила, что выбор 180 дней в качестве предельного временного отрезка ведомству остался непонятным. Неизвестно также, с какого момента это время нужно отсчитывать. Представитель правительства РФ Михаил Барщевский добавил, что конструкция, при которой уголовная ответственность за нарушение порядка проведения митинга наступает после третьего раза, а на четвертый правоохранительная система вынуждена опять вернуться к «административке», является «смешной».

«Общественная опасность повысилась, но мера ответственности понижается. Где же логика? За четвертый раз ответственность ниже, чем за третий. И как мы будем привлекать по уголовной статье, если у нас после третьего раза уже нет двух административных нарушений? Прямо скажем, неаккуратненько вышло. Мне не нравится 212.1 УК РФ. Но это вовсе не значит, что она неконституционна», — пояснил Барщевский.

В результате представители власти в целом скорее ратовали за ужесточение нормы, чем за ее смягчение. Судья Сергей Князев спросил, что же делать с незначительными нарушениями порядка проведения митинга, вроде отсутствия у организатора бейджа. «Если нарушения носят исключительно мирный характер, образует ли это состав уголовного преступления?» — уточнил судья. На что представитель президента Михаил Кротов призвал не отказывать правоприменителям «в разумности применения данной нормы». По мнению представителей властей, статья 212.1 УК РФ предоставляет широкий диапазон санкций для любого случая — от штрафа до лишения свободы, что позволяет соблюсти право на соразмерность и справедливость наказания. «Совершенствовать эту норму можно и нужно, практика по ней только складывается», — примирительно отметил Клишас.

Можно было ожидать, что на сторону Дадина встанут хотя бы в аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ. Бывший омбудсмен Элла Памфилова в своем последнем докладе отмечала несправедливость повторного наказания за одно и то же правонарушение. Она даже лично планировала обратиться в КС, чтобы проверить соответствие статьи 212.1 УК РФ Конституции. Однако представитель действующего омбудсмена Татьяны Москальковой поддержал данную норму. Эту позицию адвокат Голубок назвал «ножом в спину прав человека».

К этому моменту заседания почти все студенты-юристы покинули здание суда. В перерыве они слезно просили преподавателей отпустить их. «Мы и так тут уже две „пары“ отсидели. А еще сколько у здания на ветру простояли. В 8:24 уже были здесь», — жаловалась одна из девушек. Преподаватель сжалился, наказав всем «подготовить отчет о походе в суд с упоминанием того, чье выступление понравилось, а чье — нет».

Решение по жалобе Ильдара Дадина будет принято в закрытом режиме. Суд удалился на совещание.

Софья Мохова