Господин «против всех»

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко вбросила в среду политического бомонда предложение обдумать возвращение в избирательные бюллетени пункта «против всех», отмененного в России в 2006 году. Эта идея понравилась большинству экспертов, но вызвала раздражение у представителей почти всех парламентских партий.

По данным проправительственной «Российской газеты», почти все представители думских партий: «Единой России», ЛДПР и КПРФ — высказались об этой идее негативно. «Справедливая Россия» считает, что кроме этого пункта, стоило бы вернуть и предельный порог явки избирателей. Интересно, что, согласно опросу «РГ», 93% ее читателей также поддержали идею возвращения кандидата «против всех».

Эксперты опрошенные «Росбалтом», по-разному относятся к идее возвращения пункта «против всех» - этого барометра доверия граждан к политической системе в целом.

Сопредседатель совета движения «Голос» Григорий Мельконьянц сказал корреспонденту «Росбалта», что графа «против всех» в избирательных бюллетенях выгодна всем: и власти, и оппозиции, и гражданам.

«Она выгодна избирателям, у которых появляется инструмент демонстрации своего несогласия с тем «меню» политической кухни, которое ему предлагается властью. Если таких избирателей будет много, то выборы могут быть признаны несостоявшимися, что станет неким барометром их конкурентности», - считает Мельконьянц.

«Пункт «против всех» выгоден и оппозиции, у которой появится инструмент давления на тех выборах, где, например, были сняты ее кандидаты», - отмечает эксперт. В знак протеста против такого произвола, говорит он, оппозиция может призвать своих избирателей голосовать против всех оставшихся кандидатов.

Этот пункт, говорит Мельконьянц, выгоден и власти, которая таким образом сможет снижать процент голосов, отданных за оппозиционные партии и за счет этого увеличивать свои результаты, поскольку «протестный избиратель будет выбирать теперь не только между оппозиционерами, но и строкой «против всех».

По словам эксперта, при распределении мандатов, голоса тех, кто проголосовал против всех кандидатов или партий, будут распределяться между теми партиями, которые преодолели избирательный порог.

Мельконьянц считает также, что введение пункта «против всех» будет способствовать «некоторому увеличению» явки избирателей и повышению гражданской активности.

В то же время, он напомнил, что в те времена, когда российское законодательство допускало строку «против всех» в бюллетенях, в тех случаях, когда имели место действительно конкурентные выборы, голосование за этого «кандидата» не было запредельным.

Политолог Алексей Макаркин считает, что победа кандидата «против всех» может иметь место лишь в отдельных округах и вряд ли будет массовым явлением. Он также в целом поддерживает эту идею, считая, что «это повысит активность избирателей и привлечет их на избирательные участки».

Макаркин также согласен, что «для власти это не очень опасно», поскольку этот пункт, существовавший ранее в бюллетенях, был в свое время отменен исключительно по эмоциональным мотивам, просто потому, что власти, стремившейся на определённом этапе сделать выборы «полностью управляемыми и предсказуемыми», такое голосование «было неприятно».

Теперь, полагает эксперт, наверху возобладала другая точка зрения, и там считают, что можно вернуть этот пункт в бюллетени, потому что голоса, отданные «против всех» все равно оппозиции не отойдут и значительная их часть при распределении «достанется той же партии власти».

Положительно относится к этой идее и эксперт фонда Карнеги Алексей Малашенко. Пункт «против всех» крайне важен, считает он. Причем не столько с политической точки зрения, сколько с психологической, уверен Малашенко. По его мнению, «люди должны иметь возможность сказать, что им все противно».

«Когда такой пункт в избирательных бюллетенях отсутствует, многие люди не ходят на выборы. Но когда они будут знать, что их мнение о том, что им все не нравится, доходит до верхов — это очень важно», - считает эксперт, добавляя, что «таких очень много — почти половина из тех, кто имеет право голоса».

Однко предложение Матвиенко поддерживают отнюдь не все эксперты.

Идея вернуть в избирательных бюллетенях строку «против всех», направлена на то, чтобы укрепить положение «Единой России». Такое мнение «Росбалту» высказал политолог Григорий Голосов.

«В условиях, когда «ЕР» получает на выборах менее 50% голосов избирателей, она может получить большинство мест в парламенте только если некоторая часть голосов «потеряна» путем голосования за партии, не преодолевающие установленный барьер. Либо каким-то иным способом», - сказал Голосов.

По его словам, «последние региональные выборы показали, что новый закон о партиях действует. В том смысле, что появилось достаточно много партий, которые позволяют таким вот образом «терять» голоса избирателей. Но на будущих выборах этого может быть недостаточно».

Он отметил, что средняя доля голосов, отданных за «Единую Россию» на последних выборах, составила около 45%, а за партии, не преодолевшие избирательный барьер, примерно 20%. По его мнению, это и позволило «Единой России» получить большинство мест в региональных парламентах, поскольку выборы проходили по пропорциональной системе.

Однако если мы представим ситуацию, когда «ЕР» получает 35%, то этого было бы уже недостаточно для получения большинства в парламенте, продолжает Голосов.

Теоретически эту проблему можно было бы решить, «позволив новым партиям выступать на выборах более успешно, но это опасно, потому что такие партии в массе создавались не для того, чтобы получать представительство, а для того, чтобы быть спойлерами.

Поэтому нужно найти какой-то другой способ «терять» голоса избирателей. Идеальным для «Единой России в этой ситуации было бы возвращение в избирательные бюллетени графы «против всех», поскольку голоса, отданные за этого «кандидата», также распределяются среди партий победительниц», - говорит Голосов.

Александр Желенин