Михаил Виноградов. Ловушка для чиновников

Наличие полярных интерпретаций происшедшего в тандеме Сечин-Улюкаев актуализирует вот какую тему.

Фактически после ареста чиновника (да и не только чиновника) монополией на интерпретацию происшедшего имеют только правоохранители. Обвиняемые и их адвокаты не имеют возможности (физической или юридической) опубличивать свою версию происшедшего. В то время как легальные и «сливные» возможности стороны обвинения весьма широки. А сверить две версии удается, как минимум, за несколько месяцев (а то и никогда).

В результате у зрителей и читателей формируется убеждение о тотальной коррумпированности всех чиновников. И никто этому тезису противостоять не готов — в лучшем случае будучи скован подписками о неразглашении, в худшем — опасаясь прослыть «пособниками обвиняемых» (тем более что старый СК на это как-то намекал).

Логичный выход из этой ситуации — расширить возможности обвиняемых и их адвокатов публично интерпретировать инкриминируемые события еще на стадии расследования. Это отвечает интересам и общества, и государства, и чиновничества, и самих правоохранителей. Их же тоже периодически арестовывают и они оказываются в подобной ловушке.

Михаил Виноградов, экономист