Дмитрий Милин. Инфантильные тунеядцы или «Муравей и стрекозы»

Проблема России намного серьезней «четвертого срока Путина», «застоя» и «несменяемости власти». Мы имеем ситуацию доминирования в обществе инфантильных тунеядцев, которые не хотят, не умеют и не собираются себя утруждать производительным трудом, которые ищут возможность паразитировать на труде других. Вокруг этого вертится практически вся общественная мысль страны (вся, кроме небольшого 15% «либерального гетто»).

Если отбросить всю шелуху, то проблема, стоящая перед обществом (формулируемая не властями, а именно большинством общества), звучит как «как бы создать такую систему, чтобы на нас работали другие». Дальше в зависимости от уровня образования и уровня гуманизма предлагаются различные варианты от людоедского сталинизма, когда на большинство работают «зеки», до футуристического варианта, когда на всех работают «роботы», с промежуточными вариантами «отнять и поделить» состояния олигархов и просто богатых и вариантом напечатать и раздать денег, а товары сделают «китайцы», услуги окажут «гастарбайтеры». Объединяет все эти идеи одно — их носители сами не хотят, не умеют и не собираются себя утруждать производительным трудом.

При этом даже создать «рай сталинских лагерей для других» или роботизировать все производство должны тоже другие. В превосходной степени даже не «другие», а конкретный «другой» — «царь». Если «царь» обеспечит благосостояние абсолютного большинства за счет эксплуатации меньшинства или ресурсов страны — то «царь хороший», если не обеспечит, то «царь плохой».

Особенностью российских инфантильных тунеядцев является то, что они даже не «левых» взглядов, как ошибочно многие считают. Быть «левым» это означает вести хоть какую-то борьбу за свои интересы, хотя бы организовать профсоюз, создать партию. Наши инфантильные тунеядцы не способны даже на эти простейшие «политические» шевеления. Это «ДОполитическое» состояние, примерно соответствующее состоянию ребенка, клянчащего у родителя «хочу то, хочу это», но не способного даже не приносить двоек из школы, чтобы этим «заработать» покупку родителями того, что он хочет.

Кстати, старая идея «сбережения народа» — это тоже признак крайней степени инфантилизма, представления себя самих объектом заботы других и исключающего собственно деятельное участие народа даже в собственном «сбережении».

Если переводить ситуацию на язык известной басни Крылова, мы находимся не в ситуации «стрекозы и муравья», а в ситуации целого «муравейника стрекоз» с вожделением и надеждой смотрящего из окон на одинокого «муравья», который обеспечивает функционирование общественного муравейника, «стрекоз», ожидающих «царя», который заставит этого «муравья» больше и лучше работать.

Дмитрий Милин, публицист