Константин Сонин. Аналитик не должен учитывать политические последствия

История с увольнением аналитика Сбербанка, написавшего в отчете о том, какие структуры являются бенефициарами заказов «Газпрома» — это сбой в корпоративном управлении Сбербанка, на высшем уровне.

Безусловно, аналитик, который готовит отчет, не должен никак учитывать возможные политические и медиапоследствия его публикации. Ее профессиональная задача — максимально объективно, исходя из задач, для которых пишется отчет, оценить имеющиеся данные и высказать мнение. Оно может быть для кого-то обидным, противоречить чьим-то интересам и т. п., но это задача более высокопоставленных сотрудников — решать, что с этим делать, исходя из возможных последствий. Любые политические соображения, которые «учтены» в аналитической работе, снижают ее качество. Инвесторам (что самому Сбербанку, что клиентам его инвестподразделений) лучше, когда на основе аналитики они учитывают все риски, а не «все те риски, про которые, как нам кажется, можно говорить».

Я могу себе представить, когда высокий начальник, сам Греф или на уровень ниже, говорит: «для нашего банка будет лучше, если мы изменим формулировки» или даже «…если этот отчет мы никому не покажем». (У сотрудников могут быть фидуциарные обязательства перед клиентами — вовсе не всякую информацию законно скрывать, но, допустим, в данном случае это не проблема. Собственные выводы аналитиков наверняка можно скрывать.) Но про это не должен думать аналитик или даже начальник аналитического отдела.

Константин Сонин, экономист