Posted 25 октября 2017,, 17:25

Published 25 октября 2017,, 17:25

Modified 30 марта, 21:45

Updated 30 марта, 21:45

СМИ: Государство недосчиталось 47 млрд рублей от «Роскосмоса»

25 октября 2017, 17:25
Речь идет о дебиторской задолженности ведомства перед бюджетом по доходам, полученным Федеральным космическим агентством от иностранных контрагентов.

Из российского публичного бюджета исчезла информация о 47 млрд руб., которые госкорпорация «Роскосмос» еще летом пообещала отдать государству. Как пишет РБК, ссылаясь на данные Счетной палаты, речь идет о дебиторской задолженности «Роскосмоса» перед бюджетом по доходам, полученным его предшественником — Федеральным космическим агентством — от иностранных контрагентов.

Так, в июне Минфин заложил в составе «прочих неналоговых доходов» 46,88 млрд руб. за счет «погашения задолженности прошлых лет по международным договорам Федерального космического агентства», сообщалось в пояснительной записке к летним поправкам в бюджет. Указанная сумма также учтена в действующем законе о бюджете на 2017 год.

Однако, согласно заключению Счетной палаты на октябрьские поправки в бюджет, уже в августе «Роскосмос» попросил Минфин исключить эти 47 млрд руб. из прогноза доходов. Обоснования этому решению «Роскосмоса» Счетная палата не приводит. По словам аудиторов, информации о скорректированной оценке поступлений от «Роскосмоса» ни Минфин, ни госкорпорация не довели.

«Сделать вывод о сохранении в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета поступлений за счет погашения задолженности прошлых лет по международным договорам Федерального космического агентства в размере 46,88 млрд руб. не представляется возможным», — отмечают аудиторы.

Таким образом, полагают в СП, «существуют риски недопоступления» обещанных 46,88 млрд руб. от «Роскосмоса». На это косвенно указывает снижение прогноза Минфина по прочим неналоговым доходам в 2017 году на 30,5 млрд рублей, отмечает РБК.

«Известно, что в бюджете есть закрытые расходы, но оказывается, что доходы тоже могут засекречиваться», — пишет издание, добавляя, что в заключении Счетной палаты на летние поправки позиция ведомства по 47 млрд руб. от «Роскосмоса» была отражена в секретной части. Представитель Счетной палаты и пресс-служба Минфина отказались от комментариев. Пресс-служба «Роскосмоса» также не ответила на запрос о комментарии.

В законопроекте о поправках в бюджет 2017 года и в материалах к нему не приводится детализация прочих неналоговых доходов, в числе которых должен находиться возврат долгов «Роскосмоса», отмечает Счетная палата. При этом в летних поправках такая детализация была. Она есть и в законопроекте о бюджете на 2018—2020 годы. Минфин нигде не объясняет причины уменьшения объема информации в проекте осенних поправок, не обратил на это внимания и комитет Госдумы по бюджету и налогам в своем заключении на поправки, указывает издание.

«Это не единственный пример уменьшения объема раскрываемой информации в „осеннем“ бюджетном цикле: ранее правительство решило не публиковать ожидаемые объемы поступлений дивидендов от конкретных госкомпаний на предстоящие три года», — говорится в статье РБК. РАНХиГС и Институт Гайдара в своем совместном заключении также отмечают, что прозрачность проекта бюджета «неудовлетворительная». О «продолжении крайне негативной тенденции сокращения прозрачности бюджетного процесса» также говорят эксперты экономического факультета МГУ.

В интервью изданию научный руководитель «Института космической политики» Иван Моисеев заявил, что никто никогда публично и официально не говорил, как должны распределяться средства, полученные от запусков космических аппаратов и космонавтов. По его мнению, часть этих денег идет подконтрольным «Роскосмосу» предприятиям, часть, судя по всему, небольшая, поступает непосредственно в «Роскосмос», часть — в бюджет. Но какие документы это регламентируют — сложно сказать, добавляет эксперт. Любая непрозрачность в этой сфере вредна, считает Моисеев.

Собеседник РБЕ полагает, что она возникла в том числе в силу того, что космос всегда был закрытой сферой и это отразилось как на режиме работы предприятий, так и на психологии их руководителей — у них нет стимула делать что-либо открытым, иначе будет много критики.