Правозащитник: Суды идут на поводу оперативников, желающих прослушивать оппозицию

Случаи, когда за гражданами следят из-за их общественной деятельности, явно распространены, однако до сих пор об этом не становилось известно, считает правозащитник, юрист Виталий Черкасов. Как он заявил корреспонденту «Росбалта», до сих пор подобные случаи оставались «в тени».

По мнению Виталия Черкасова, прецедент с прослушиванием телефонных разговоров сочинского блогера Александра Валова неслучайно вызвал резонанс у широкой общественности. «Это первый случай, когда правоприменителей, как говорится, поймали за руку», — уточнил правозащитник.

Юрист подчеркнул, что здесь вызывают вопросы как действия оперативников, так и позиция суда. «На суды возложена обязанность беспристрастно и в полном объеме исследовать те доводы, которые предоставляются следственными и оперативными структурами, в части того, согласиться с их доводами либо отказать им в применении каких-либо действий, которые бы каким-то образом умаляли права и законные интересы граждан. В данном случае я считаю, что суд пошел на поводу, и, видя, что им не предоставлено объективных фактологических доказательств необходимости негласного прослушивания телефонных разговоров Валова, удовлетворился формальным доводом», — уверен Черкасов.

Правозащитник полагает, что прецедент может стать опасным для общества. «Если анализировать всю правоприменительную практику, в том числе судебных органов, то статистика по удовлетворению различных ходатайств оперативно-следственных органов — по проведению обысков и другим действиям — указывает, что суды признают данные ходатайства обоснованными. В этой ситуации есть опасения, что процедура прослушивания оппозиционеров будет использоваться на местах все чаще и чаще», — отметил Виталий Черкасов.

Напомним, что редактор «БлогСочи» Александр Валов был арестован по обвинению в вымогательстве. Однако в ходе расследования дела стало доступно рассекреченное постановление суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров Валова. Основанием для прослушки стала его предполагаемая «причастность к группе оппозиционно настроенных граждан».