Эксперты: У Кремля нет экономических ресурсов для стабилизации авторитарной системы

Годы неудачного менеджмента в российской экономике, стагнация, рост противоречий между формальными и неформальными политическими практиками, а также конфликты внутри руководства страны создали неопределенность по части внутренних политических перспектив в РФ. Ответом российских властей на эти вызовы стало усиление давления на диссидентов, оппозицию и представителей ЛГБТ-сообщества, пришли к выводу эксперты Freedom House.

По их мнению, «стало все более очевидным», что Кремль «не располагает экономическими ресурсами для стабилизации авторитарной системы». Об этом в том числе свидетельствуют «непомерные» расходы на оборону и безопасность, рост бюджетного дефицита в регионах до 1,5 трлн рублей, сопровождавшийся увеличением регионального долга до отметки в 2,14 трлн. рублей, отметили аналитики. По их словам, не добавили уверенности и многочисленные политические конфликты внутри российской элиты, в частности дело бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева.

Эксперты также отметили, что из-за нарастающейго давления со стороны Кремля российской оппозиции так и не удалось реализовать свои политические амбиции. Единственным успешным примером такой активности стали муниципальные выборы в Москве, где оппозиции удалось одержать победу на ряде участков. Также оппозиционеру Алексею Навальному удалось создать «разветвленную региональную сеть из добровольных помощников и своих сторонников».

В дальнейшем российское руководство должно будет сделать выбор между ограниченной экономической либерализацией и ужесточением внутренней политики. При этом влияние на принятие этого решения окажут иностранные санкции, ситуация с Украиной и вмешательство в конфликт в Сирии. Режим, существующий в России, сохранит свою стабильность, но «борьба за власть и экономические активы среди политической элиты продолжится с нарастающим напряжением», резюмировали эксперты.

Данное исследование Freedom House под названием «Страны переходного периода» стало 23-им по счету. Традиционно в материале оценивается уровень развития демократических институтов в странах Центральной и Восточной Европы, на Балканах и в евроазиатском регионе.