Автокефалия для Киева: уже скоро или как-нибудь потом?

Тема предоставления самостоятельности Украинской православной церкви с новой силой обсуждается в СМИ. Сторонники и противники «раскола» вытаскивают на свет все новые доказательства своей правоты и подтверждения приверженности Вселенского Патриархата к именно их видению вопроса.

Видимых причин пристального внимания к этой теме две. Первая: в Москве на днях ожидают делегацию Константинопольского патриархата, где без обсуждения проблемы предоставления автокефалии украинской церкви, конечно же, не обойдется. Вторая: президент Украины не отказывается от попыток добиться признания неканонических структур и создания на их основе единой поместной церкви. Причем Петр Порошенко считает, что томос об автокефалии будет подписан уже «к 1030-летию крещения Украины-Руси» (28 июля). Именно его уверенность в положительном для «самостийников» решении вопроса подогревает интерес. Что знает Петр Алексеевич такого, чего не знают другие? Почему он так уверенно обещает? Ведь заявленная дата не в следующем году случится, когда Порошенко может проиграть президентские выборы, и про его обещания просто забудут. Возможно, он заручился поддержкой высших церковных иерархов?

Что в этой истории враки, а что истина, понять неподготовленному читателю сложно. Для более-менее объективного разбирательства в вопросе нужно стать немного историком, чуть-чуть юристом, а заодно неплохо бы закончить пару курсов духовной семинарии для понимания принципов внутреннего устройства церкви и теологических нюансов — уж слишком разнятся оценки и подача информации противоборствующими сторонами.

Когда начинаешь читать, что пишут радетели за украинскую автокефалию — кажется все ясным и понятным: они ущемлены Московией в своих правах, правда на их стороне, и на самом церковном православном верху их поддерживают. Рассуждения выглядят логичными, правдивыми и обоснованными. Обратишь же взор на доводы их оппонентов и… все переворачивается с ног на голову. Альтернативный взгляд на церковную историю способен перевернуть вашу позицию на противоположную. Примечательно, что обе стороны привлекают «на помощь» мнение маститых экспертов, давая понять, что если «необразованным» не разобраться, то уж специалисты точно знают — кто прав.

Примером подобных противоречий является совсем свежая история. Примерно неделю назад Вселенский Патриарх Варфоломей заявил о том, что Константинополь не признавал присоединения Москвой Украинской церкви (что произошло в 1686 году). И в этом сторонники автокефалии увидели положительный знак для себя. Это заявление первым обнародовал у себя на странице в Facebook спикер УПЦ Киевского патриархата Евстратий Зоря. Ссылаясь на пресс-службу Константинополя, он заявил, что патриарх Варфоломей напомнил о событиях 332-летней давности, когда никто не разрешал «передавать территории Украины кому-либо, кроме права хиротонии Киевского митрополита в Москве на условиях его избрания соборно в Киеве на местном Соборе и при безусловном упоминании Вселенского Патриарха». Что же именно сказал Варфоломей?

«Наш Престол не признал отделения Киевской Митрополии и зависимых от нее православных Церквей Литвы и Польши, и их присоединения к Московской Церкви, что было осуществлено против канонов и не были соблюдены права Киевского митрополита, который носил титул Экзарха Вселенского Престола», — заявил Вселенский Патриарх во время поминального богослужения по случаю 40-го дня от упокоения митрополита Перги Евангела 1 июля. Варфоломей отметил, что «если бы покойный был сегодня среди нас, то помогал бы в важном деле урегулирования украинского церковного вопроса».

Дальнейшие его высказывания дали пищу для критики представителям УПЦ Московского патриархата. «Как Церковь-Мать мы желаем восстановления единства в Украине разделенного церковного тела — десятков миллионов верующих, крещеных просвещенных непосредственной заботой и миссионерской деятельностью Вселенского Престола», — сказал Варфоломей, что позволяет предположить, что он действительно пытается поддержать «автокефалистов».

Оппоненты автокефалии имеют претензии к последним речам Варфоломея и уличают его в «тройном лукавстве».

Первое. Церковью-Матерью для всех поместных церквей является Иерусалимская, а не Константинопольская.

Второе. «Церковное тело» на Украине не разделено. На Украине действует каноническая церковь, находящаяся в евхаристическом единстве со всем вселенским (мировым) православием. Вне церкви на Украине действует также масса сект, некоторые из которых называют себя православными, хотя не имеют главного свойства православия — апостольского преемства, а потому признания вселенским православием.

Третье. Десятки миллионов верующих, живущих ныне на Украине, «Вселенский престол» никак не мог крестить хотя бы потому, что последний раз совершал таинство крещения на указанной территории более трехсот лет назад, когда все население Малороссии не дотягивало и до десятка миллионов, включая католиков, униатов, протестантов, иудеев и мусульман.

Но как бы то ни было, Экуменический патриарх (именно так — Οικουμενικо или Ecumenical — пишется по-гречески и по-английски термин «Вселенский») наконец «признался» в том, что он вкладывает в понятие «Церковь-Мать». А именно, что он якобы де-юре остается правящим иерархом для тех территорий, которые до 1686 года входили в Константинопольской церкви, пишет электронное издание «Фонд Стратегической культуры».

Вообще-то, греческие и русские варианты документов о смене канонического устройства Киевской митрополии разнятся и при желании могут по-разному интерпретироваться. Но остается один неоспоримый (с точки зрения одной стороны) факт: на протяжении 300 лет юрисдикция Московского патриархата над епархиями, входившими в Киевскую митрополию, не оспаривалась ни одной поместной церковью, включая тот же Константинополь. А согласно 17-му правилу Четвертого Вселенского собора (451 г.) и 25-му правилу Шестого Вселенского собора (691- 692 гг.), в случае возникновения спора о канонической принадлежности той или иной территории следует руководствоваться критерием рецепции: если принадлежность территории в течение 30 лет не оспаривалась, она не может быть оспорена. «Проснулся» же Фанар (район, где в Стамбуле расположена резиденция Вселенского Патриарха) через 300 лет!

Да, Экуменический архиепископ Константинополя напомнил о заявке его престола на Украину, Литву и Польшу «образца» 1924 года, когда предшественник Варфоломея выписывал справку об «автокефалии» Польской православной церкви. Но, во-первых, и тогда с 1686 года прошло уже в восемь раз больше «положенного срока».

Во-вторых, и после того минуло 94 года, на протяжении которых Фанар снова молчал по поводу Киевской митрополии.

В-третьих, сама «Польская церковь», получившая «автокефалию» совершенно незаконным и открыто коррупционным способом, не была признана тогда всей полнотой Вселенского православия. Лишь после покаяния поставленных Фанаром начальников Московский патриархат даровал Польской церкви автокефалию в 1948 году. Но совсем не в тех границах, которые виделись Константинополю.

Вроде бы логичное и вполне обоснованное объяснение, однако наверняка у противников подобной точки зрения найдутся толкования, как говорится на украинском — «не меньш обгрунтованi».

Впрочем, кто окажется прав в данном споре не особенно беспокоит прихожан, их больше волнует — кто победит? Разбираться в коллизиях устройства хлопотно, суетно и неохота. Хочется ходить в выбранный храм и слышать службу на привычном языке. А приемы, которые применяют активисты обеих враждующих сторон, дают понять, что методы доказательства их правоты лежат в плоскости политики и власти, безумно далеких от Бога. Иногда даже кажется, что «дьяки курят» (хотя не «дьяки», конечно, а «дьяконы») не ладан, а чего покрепче.

Валентин Корж, Днепр, Украина