Тяга к сомнительным играм

Главной целью и единственной задачей власти на минувших выборах депутатов Госдумы была легитимация существующего политического режима. Причем легитимация, прежде всего, в глазах Запада, потому что для 85% населения страны проблем с этим нет. Внутри страны здесь что-то нужно доказывать лишь 10-15 процентам населения. А можно и не доказывать, а просто пренебречь несогласными, что, собственно, и делается.

Очевидно, что с задачей власть успешно справилась. Дело не только в том, что правящая партия победила с небывалым доселе результатом (получив более трех четвертей мест в Думе). Тут как раз ничего удивительного. У наших соседей — Казахстана, Узбекистана, не говоря уже о Туркмении, на выборах мы видим еще более впечатляющие результаты. Для российской власти в данном случае важно то, что «Единая Россия» победила относительно чисто. Да, с нарушениями то там, то тут (у кого их не бывает?), но в целом без скандалов. Правозащитники, мониторившие процесс народного волеизъявления, признали выборы состоявшимися. Запад - тоже.

Представительство Евросоюза в Москве распространило заявление, в котором говорится: «Центральная избирательная комиссия обеспечила прозрачность выборов...». Далее в заявлении, естественно, говорится об отдельных недостатках, о непринятии результатов голосования в Крыму, но в целом выходит, что ЕС выборы признал.

Конечно, есть существенные нюансы. Скажем, перед выборами в России было зарегистрировано 111,6 млн избирателей. Однако приняли участие в голосовании 52,8 млн человек (47,3%). Соответственно, 52,7% имеющих право голоса, то есть большинство, выборы проигнорировали. Причем в наших условиях те, кто не ходят на избирательные участки, зачастую делают это сознательно, а не по лени. Как говорят политологи, «голосуют ногами».

С учетом этих обстоятельств ошеломляющий, на первый взгляд, успех «Единой России» выглядит уже не так впечатляюще — 28,5 миллионов граждан, поддержавших ее, это всего лишь 25,5% от имеющих право голоса. Так что, если исходить из этого, ЕР - партия меньшинства, а не большинства.

Но, строго говоря, все это несущественно. На подобные аргументы кремлевские политтехнологи могут ответить, что в «Европе тоже так», а то и хуже. Приведут примеры, что в некоторых странах там голосовать ходит всего процентов 20 населения. Фактом является и то, что партия президента (а ЕР в массовом сознании, конечно же, воспринимается именно так) получила карт-бланш на ту политику, которую руководство России проводило последние годы, как вовне, так и внутри страны. А значит эта политика в той или иной форме продолжится.

В том, что ЕР - партия Путина, никто не сомневается. Последние сто лет главная политическая сила нашей страны всегда ассоциируется с верховным лидером: «партия Ленина, партия Сталина»... Все это знают. То, что во главе правящей партии у нас номинально находится Дмитрий Медведев, для российского электората ничего не значит.

Результат ЕР на выборах 18 сентября — это все еще отложенный эффект пресловутого «крымского консенсуса» и всего того, что с этим связанно: ощущения осажденной крепости, уверенности, что мы взяли свое, а Запад нам мешает, и так далее.

Еще год назад стало понятно, что Кремль взял курс на проведение тихих, по возможности неконфликтных выборов. Легитимность - главное, что ему сейчас нужно. Впрочем, не только сейчас. Кремль всегда стремился к формальной юридической безупречности. Чтобы все было по закону, так, чтобы комар носу не подточил. Или почти все, но, как минимум, то, что проходит по части публичной политики. Каков при этом закон - разговор отдельный.

Рычаги для манипуляций есть в любой современной политической системе. Просто нынешняя российская власть выжимает с их помощью все возможное. А если таких инструментов недостаточно, можно изменить закон, в том числе Конституцию. В этом смысле известная русская пословица «закон - что дышло: куда повернешь – туда и вышло», в современной России продолжает быть более чем актуальной.

Неплохо было бы вспомнить в связи с этим и классовый подход. В свое время Маркс, говоря об основах буржуазного законодательства, писал: «ваше право - воля вашего класса, возведенная в закон». Что не так? Разве законы современной России не воплощение воли ее правящего класса, выразителем интересов которого является верховная власть?

Этот самый правящий класс очень нуждается в стабильности той политической и экономической системы, которая существует в современной России. Потому что тогда он может и дальше стабильно обогащаться, черпая свои доходы из трех надежных источников: природной ренты, налогов и неоплаченного труда миллионов наемных работников. Жажда наживы и отсутствие стимулов к эффективности сформировали в России экономику паразитического типа, что, по преимуществу, и привело к тому кризису, в котором находится сейчас страна. Но правящую элиту это не очень заботит. Она считает, что авторитет власти таков, что им можно будет подпирать трещащее по швам здание российской экономики еще неопределенно долгое время.

Гарантом сохранения такой экономической модели выступает вся политическая система нынешней России — незыблемая вертикаль, тормозящая любые прогрессивные изменения в стране. Частью этой вертикали являются некоторые формальные учреждения, придающие ей лоск современного демократического государства. Такие, скажем, как Госдума и Совет Федерации.

Так что результаты выборов в парламент ничтожны в силу ничтожности самого этого органа, который даже финансируется из Кремля. В этом смысле итоги голосования действительно не имеют значения, они могут быть любыми.

«Большая партия власти», включающая все четыре думские фракции, какую бы она ни имела конфигурацию, все равно будет партией Кремля, что наглядно продемонстрировало голосование в Госдуме по Крыму (против присоединения полуострова был один депутат, за - 445).

Отдельная история - это выступление на выборах либеральной оппозиции. Трудно поверить, что такие опытные политики, как лидер «Яблока» Григорий Явлинский и глава ПАРНАСа Михаил Касьянов, не понимали истинного значения этого мероприятия, которое, как было сказано, состояло в легитимации режима. Кроме того, они, конечно, прекрасно знали рейтинги своих партий, колебавшихся на уровне статистической погрешности. Таким образом, ничем иным, как сговором с властью, их участие в избирательной кампании по выборам в Думу назвать нельзя.

«Яблоко», естественно, рассчитывало при этом на 3% голосов, которые, как и после выборов 2011 года, дали бы ему право на государственное финансирование. Итог для этой партии, как известно, оказался плачевным. На относительно честных выборах «Яблоко» получило 1,99% (прощай сотни миллионов рублей из бюджета и безбедное существование в следующие пять лет), а ПАРНАС и вовсе меньше 1%.

Что тут сказать... Либеральные партии хотели использовать правящий режим в своих меркантильных целях, а тот использовал их в своих политических. Если говорить прямо, они решили сыграть с системой, мягко говоря, в не очень чистую игру. Система (какая неожиданность!) выиграла.

Будь партии, монополизировавшие либеральную нишу, действительно последовательными сторонниками демократии, они должны были бы действовать иначе, подняв мощную волну протеста и отказавшись от участия в чужой игре. Да, дивидендов они бы и тогда не собрали, но хотя бы сохранили на будущее свое лицо, что в политике отнюдь не последнее дело.

«Король лакея своего назначит генералом, но он не может никого назначить честным малым». Лидерам «Яблока» и ПАРНАСа эти строчки Бернса, видимо, незнакомы.

Тут не могу не согласиться с теми, кто приводит в пример бывшего главу правительства Великобритании Дэвида Кэмерона, который, проиграв референдум по Brexit, ушел в отставку. Григорий Явлинский, партия которого набрала на выборах в Думу меньше 2% голосов, заявил, что его планы теперь - баллотироваться на пост президента. Михаил Касьянов хотя бы от этой идеи отказался, но полномочия лидера партии с себя складывать не собирается.

С теми, кто не делает из поражения никаких выводов, система с удовольствием сыграет еще раз.

Александр Желенин