eye best_1 best_2 best_3 best_4 best_5 doubledot dot

Like

В соцсетях обсуждают «цифры Шпилькина» по выборам 19 сентября. Что это такое?

Исследования показывают, что за «ЕР» проголосовало около 30% принявших участие в выборах.

19:41, 21.09.2021 // Росбалт, Like

Вводная картинка
© Фото ИА «Росбалт»

Сергей Шпилькин — ученый-физик. Занимается анализом результатов выборов с декабря 2007 года, когда выпустил анализ выборов в Государственную думу в своем блоге на LiveJournal. Начиная с 2009 года, опубликовал несколько статей и исследований на тему анализа выборов.

Он математическими методами исследует официальные результаты голосования в России. Теория Шпилькина гласит, что возможные фальсификации итогов выборов можно выявить по следующим признакам:

  • большая доля голосов за лидера голосования на участках с большой явкой;
  • разница голосов за лидера на участках с высокой и низкой явкой;
  • результаты на участках, кратные 5% или любому повторяющемуся числу;

Например, в 2020 году Шпилькин и группа ученых показали, что аномалии при голосовании по принятию поправок в Конституцию РФ «установили новый рекорд среди всех федеральных выборов в России в эпоху Путина и представили мрачные перспективы будущего избирательной системы страны».

Обычно какие-то математические или иные «научные» методы подсчета реальных итогов голосования или выявление аномалий в их официальном варианте приводят к одному выводу: на выборах в РФ были фальсификации. Разнится лишь их масштаб.

Приверженцы математических методов публикуют такие исследования, а их критики стараются доказать, что они ненаучны и ошибочны. И так повторяется после каждых выборов.

В результате любая аргументация «за» или «против» поверки алгеброй официальных данных по голосованию становится скорее вопросом веры, чем стремлением к истине. Те, кого официальные данные устраивают, в их математический анализ не верят, а те, кого не устраивают, — верят.

Тем не менее есть общепринятые понятия, доказывающие, что выборы можно анализировать математикой.

Во-первых, это цифры, данные. Во-вторых, эти данные имеют долгую историю, что позволяет их сравнивать и выявлять аномалии. В-третьих, в электоральной статистике во всем мире есть определенные общие закономерности, и они подтверждают законы статистической науки.

Как раз отсутствие «закономерностей» должно настораживать. Этого не может быть, если цифры «настоящие». Отсутствие закономерностей — один из признаков фальсификации данных.

Например, всем известно, что большинство избирателей на участки приходят в первой половине дня. Это закономерность. Тем более, если есть цифры по динамике посещаемости какого-то конкретного участка по времени суток за несколько десятков прошедших ранее выборов. И если вдруг на такой участок за весь день пришли 500 человек, а в последний час проголосовали 3 тысячи, чего не произошло ни на одном из соседних участков и никогда не было раньше, — это почти на 100% попытка фальсификации. Такого просто не может быть, исходя из электоральных закономерностей.

Однако противники математического исследования выборов продолжают твердить, что «поведение людей не описывается математикой». Наука же отвечает: математикой описывается любое явление, имеющее числовое значение. Если бы было не так, то, к примеру, всю социологию (не только российскую) надо выкинуть на свалку истории, ведь она опирается на методы математической статистики.

В общем, выборы поддаются математическому анализу. И российские тут не исключение. Спор может идти только о точности и корректности методов такого анализа.

И здесь, как уже говорилось, по любому из методов есть «за» и против». Но мало кто спорит по другой теме: что лучше — хотя бы какой-то математический анализ или его полное отсутствие? Большинство людей все-таки любопытны и предпочитают получить информацию.

Поэтому очередные «цифры Шпилькина», на этот раз по голосованию, закончившемуся 19 сентября, широко обсуждаются в социальных сетях. Вот что вызало наибольший резонанс.

  • Официальные данные по РФ на выборах депутатов Госдумы: явка — около 50%, «Единая Россия» — около 50%.
  • Данные Шпилькина по РФ: явка примерно 38%, «ЕР» — примерно 31% до 33%.
Картинка увеличивается нажатием.

Обсуждение в Facebook Сергея Шпилькина позволяет хотя бы примерно понять графики:

Выводы Шпилькин делает примерно такие: картина фальсификаций почти такая же, как в 2016 году, когда партия власти по «партийным спискам» получила примерно половину реальных голосов и половину «нарисованных». Однако в этот раз за КПРФ голосовали явно больше, чем в 2016 году, а за «Единую Россию» — меньше. Соответственно, доля фальсификата выросла.

При этом даже самый лояльный к власти ВЦИОМ показывал рейтинг «Единой России» на 5 сентября 2021 года именно «в районе 30%».

Такую же цифру дает и Шпилькин.

Конечно, его данные нашли своих сторонников и противников в соцсетях. Вот что они пишут…

Все материалы по теме «Трехдневное голосование в России».

Подписывайтесь на канал Росбалта в Яндекс.Дзен

Статьи

Топ за неделю


Новости

Все новости

Погода

Москва: +8°
Санкт-Петербург: +8°