Бесконечный монолог власти с обществом

Ведущие социологические центры России, фиксируя рост запроса россиян на социальную справедливость, в то же время констатируют несовпадение интересов власти и общества, что показывают, например, результаты последнего исследования этой темы «Левада-центром».

Опрос показал, что 72% респондентов считают, что интересы власти и общества в России не совпадают, что «власти живут за счет населения, их мало волнует, как живет народ», что «у власти и населения всегда разные интересы и цели».

Тревогу по поводу роста социальной несправедливости в нашем обществе испытывают 68% опрошенных ВЦИОМ россиян.

Чем это вызвано и к чему могут привести такие настроения, на заседании московского политклуба «Росбалта» говорили социологи, политологи и экономисты.

Об актуальности темы свидетельствует, в том числе и тот факт, что социальная тематика в последнее время выходит на первый план даже в толстых литературных журналах. На это обратила внимание заместитель главного редактора журнала «Знамя» Наталья Иванова.

По мнению главного научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгения Гонтмахера, проблема сегодня даже не столько в снижении реальных доходов россиян, которые фиксировались Росстатом в последние 5,5 лет. По его мнению, заостренность внимания россиян на социальных проблемах связана с отсутствием перспектив. «В 2000-е годы все быстро росло, многие стали жить лучше, думали, что это навсегда. А в последние годы все вдруг поняли, что никаких перспектив нет. Добила их пенсионная реформа. Люди, у которых до этого были какие-то иллюзии, массово поняли, что государство занимается социальными делами по остаточному принципу. Не то, чтобы люди из-за этого готовы выходить на улицу, но настроение у них пасмурное. В обозримой перспективе — 5-10 лет — ничего хорошего они не ждут», — говорит эксперт.

Как считает Гонтмахер, в какие-то политические действия эти настроения не перейдут. Это обусловлено несколькими феноменами, которые все смягчают. Во-первых, сохраняется эффект «жирка», накопленного за 2000-е годы, во-вторых, люди подсознательно полагают, что «могло быть и хуже». В связи с этим «две трети семей в России существуют в режиме выживания: они живут от зарплаты до зарплаты, с мыслью, что „как-нибудь перекрутятся“, — отметил экономист.

Директор Центра Восточноевропейских исследований Андрей Окара считает, что усилившийся запрос россиян на социальную справедливость не грозит российской власти, поскольку у нее „большой ресурс самосохранения“.

„Мы видим, что и обратная связь (власти и общества) существует, и что власть имеет советников, которые придумывают контртемы для снятия сложных проблем. Эта система на данный момент работает эффективно. Вероятно, намного эффективнее, чем все то, что связано с реальной экономикой и социальной сферой. Тут используется сразу несколько тем для работы с массовым сознанием“, — полагает политолог.

Одна из таких тем, с помощью которых российская власть переключает сознание своих граждан, по мнению Окары, — украинская. По его словам, власть как бы говорит своим согражданам: „смотрите, сейчас (в России) плохо, а на Украине — еще хуже“. Помимо этого, власть мобилизует под свои интересы и другие идеологические темы, такие, например, как тема победы во Второй мировой, которая, по мнению эксперта, стала в России уже „новой гражданской религией“.

Энергию и потребность в самореализации части российского общества, прежде всего молодых мужчин, особенно из провинциальных депрессивных городков и поселков, власть реализует за счет увеличения армии и других силовых структур, включая частные военные компании. Участники заседания согласились с мнением, что эта сфера оплачивается властью и укрепляет ее, однако в целом милитаризация продолжает разрушение социальной жизни и экономики России.

Тем не менее „перспективы власти достаточно неплохие, пока существует ‚коллективный Путин‘. Все проблемы власть так или иначе ‚отбивает‘ и канализирует“, — считает Окара. Кроме того, у российской власти появилось несколько возможностей усилить свои позиции в „монологе с обществом“, отмечает политолог. В частности, он не исключает, что может быть реализован проект второй партии власти (если под первой понимать думские партии — как разные фракции одной большой правящей партии).

Вторым проектом по усилению позиций российской власти может стать аншлюс Белоруссии, считает эксперт, оговариваясь, впрочем: поскольку нынешний ее глава — Александр Лукашенко — категорически против этого, у такого проекта мало шансов на реализацию.

Заведующий отделом социально-культурных исследований „Левада-центра“ Алексей Левинсон остановился на общих вопросах, напомнив, что вообще „справедливость“ — позитивно-заряженный термин». Однако, считает он, «в обществе нет консенсуса насчет того, как истолковывать, что справедливо, а что — нет. Не потому, что есть противоречия, а потому, что он (термин) опустошен».

В то же время, отмечает социолог, «все, что мы видели за это время в области массовых выступлений, лежит в модальности справедливости». В частности, он вспомнил о событиях 2005 года, вызванных монетизацией льгот в России и ставших «одним из самых сильных потрясений для власти». В наши дни те же самые люди провели пенсионную реформу, говорит эксперт. «И то, и другое сделано с такой неуклюжестью, с таким непониманием населения Российской Федерации, что диву даешься», — отметил Левинсон. По его выражению, «это все равно, что не видеть сигнал светофора, ехать вперед, а потом удивляться, что вас переехал автобус».

Политолог Виталий Камышев считает, что «запрос на социальную справедливость в России был всегда, но — за исключением 1905-го и 1917-го годов — этот запрос в нашей стране всегда был связан с властью». В то же время, уверен он, ответ нынешней власти на увеличение спроса на социальную справедливость будет по преимуществу на уровне пиара. «Масштабно перераспределять ресурсы (в пользу народа) эта власть никогда не будет», — считает эксперт. По его мнению, «основная проблема России в том, что население не может оказывать никакого влияния на власть. Выборы — декорация. Особенно ужасно — уничтожение местного самоуправления».

В то же время, отмечает Камышев, «контуры ответа власти на рост социального запроса общества мы уже видим. Например, ликвидируется „Партия перемен“ Дмитрия Гудкова и Ксении Собчак. Казалось бы, что тут особенного? Небольшая либеральная группа… Ну, говорил бы там что-то Гудков… Нет, власть по пути политического плюрализма идти не склонна».

Вместо политического плюрализма, нормальных выборов создается «фейковое гражданское общество и концепция „доброго государства“, в которой гражданин выступает в роли просителя», высказывает мнение эксперт. В то же время Камышев полагает, что рост запроса на социальную справедливость в России надо рассматривать в контексте мировой повестки. В связи с этим он привел примеры массовых выступлений последнего времени во Франции, Иране, Чили, Эквадоре, Боливии и Ливане.

«На мой взгляд, это новое лицо глобализации. Люди уже не ведутся на разговоры с властью о ценностях, а просто выходят (на улицы) по каким-то непосредственным социальным причинам, а в каких-то странах просто перезагружают государство, как это произошло в Чили и Боливии. Почему на этом фоне Россия с ее социально-экономическими проблемами спит — непонятно», — сказал политолог.

Наталья Иванова на это заметила, что «Россия спит, потому что получает снотворное» в виде передач двух основных российских телеканалов. Жители страны получают по этим каналам «всяческие псевдополитические шоу, которых очень много и в которых в основном две темы, связанные чаще всего с внешним врагом». Впрочем, по ее словам, о внутреннем враге эти каналы власти тоже не забывают, но главным образом тогда, когда речь идет об «иностранных агентах», «либерастах» и тому подобном«. После того, как подобные передачи заканчиваются, начинается показ бесконечных сериалов („и очень редко, когда эти сериалы имеют социальную прокладку). А если они ее имеют, то обычно это — вечный сюжет о ‚Золушке‘, кочующий из одного сериала в другой“, — высказала мнение Иванова.

Между тем, продолжила она, „Россия спит, погрузившись в Средневековье“. Однако современная российская литература, по ее мнению, эту тему уже давно анализирует. По словам заместителя главного редактора „Знамени“, „в этот процесс осмысления сегодня вовлечены писатели разных поколений: от Юлия Кима в его ‚Опере нищих на русский мотив‘ до ‚маленькой московской повести‘ Виктора Шендеровича ‚Среди гиен‘.

Впрочем, самое интересное в последних номерах журнала ‚Знамя‘, считает Иванова, это материалы круглых столов, названия которых говорят сами за себя: ‚Социальность в литературе — новый поворот?‘, ‚Новая социальность в театре и кино‘ и ‚Запрет на реальность — цензура вчера и сегодня‘.

‚Социальность всегда была одной из главных тем литературы и искусства, и исходит из вечной темы справедливости. Российский извод капитализма фиксируется в наших (толстых журналов) статьях, но наше противостояние тому ‚снотворному‘, которое получает страна, сводится почти к нулю небольшими тиражами“, — говорит литературный критик. Между тем перед нами стоит дилемма, продолжает Иванова: когда сейчас в толстых журналах появляются истории становления поколения, взрослевшего в 1990-е, „откуда растут те проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся, нам говорят, что мы льем воду на мельницу режима, эксплуатирующего тему ‚лихих 90-х‘.

Андрей Окара заметил, что проблема России не только в ее власти, но и в качестве оппозиции. Он отмечает, что, конечно, можно сказать, что ‚эта оппозиция, этот коллективный Навальный, живет в каменной пустыне‘. Однако ‚московское дело‘, по его мнению, показало, что даже оно ‚мобилизует оппозицию только на яркий разговор по ‚Эху Москвы‘.

Александр Желенин