Нагрузку на школьников хотят увеличить

В четверг, 28 ноября, на сайте Министерства просвещения появилась информация о том, что совет по Федеральным государственным образовательным стандартам рассмотрел новый ФГОС общего образования. Однако текст релиза прямо противоречил заголовку, что и ввело в заблуждение журналистов, посчитавших, что новый стандарт получил одобрение.

«Мне, честно говоря, не очень понятно, почему в СМИ разошлась версия о том, что совет принял решение одобрить новый образовательный стандарт. Это не совсем так. Совет принял решение отправить его на доработку», — отметил научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский. В заголовке релиза на официальном сайте ведомства говорится: «одобрил новые школьные стандарты с последующей доработкой и утверждением».

«Чтобы решение „отправить документ на доработку“ превратить в „одобрение“, нужно постараться. Таким образом пресс-служба ведомства вводит в заблуждение общественность», — считает Адамский.

Как будет выглядеть стандарт в его окончательной редакции, во многом будет зависеть от того, кто и как будет над ним дальше работать. «В частности, включат ли в этот процесс Российскую академию образования, которая вынесла отрицательное заключение по проекту, и профильные вузы, например, Московский городской педагогический университет, ректор которого, Игорь Реморенко, на заседании совета предложил новый ФГОС отклонить и доработать», — отметил эксперт.

Более того, одного лишь утверждения документа Минпросом недостаточно, подчеркнул он. «После того, как ведомство окончательно примет образовательный стандарт, его должны отправить на регистрацию в Минюст. Скорее всего, там будут работать над документом вместе с комиссией по „регуляторной гильотине“. Сопредседатель этой комиссии Елена Шмелева — уже публично высказала, мягко говоря, неодобрение в адрес нового стандарта. То есть — это долгий процесс, и сейчас Минпрос просто выдает желаемое за действительное», — высказывает мнение Адамский.

По словам эксперта, основных претензий к самому образовательному стандарту три. «Первая — избыточная детализация содержания. Резко вырос объем материалов, обязательных для освоения, что неизбежно приведет к росту нагрузки на школьников и демотивации. Вторая — ежегодная аттестация и рост числа контрольно-наздорных мероприятий. В связи с этим я прогнозирую возвращение к „процентомании“, которая была распространена в 80-е годы прошлого столетия. Тогда были показатели по количеству отличников, хорошистов, двоечников и так далее, и была систематическая ежегодная аттестация и, так сказать, социалистическое соревнование. И для того, чтобы не выглядеть отстающими, школьникам натягивали отметки, чтобы процент успевающих был более высоким, чем он есть на самом деле. Это явление в советские годы называлось процентоманией, и мы уверенно движемся именно в этом направлении. И третье — излишняя детализация условий обучения, совершенно необоснованная. В этом смысле основная образовательная программа, кроме прочего, потребует одобрения Роспотребнадзора, что приведет либо к взяточничеству, либо к закрытию большого количества школ. Казалось бы, закрывать уже нечего. Но люди не понимают последствий. Ими движут либо идеологические соображения, либо, мне даже страшно предположить, желание выпустить новые учебники», — высказал мнение Адамский.

Директор Центра образования № 109, заслуженный учитель России Евгений Ямбург согласился, что профессионально этот документ несостоятелен. «Там полностью отсутствует нормальная научная методология, как будто не было Выгодского и Скаткина. Поэтому Российская академия образования, к ее чести, дала критический отзыв», — отметил Ямбург.

Он подчеркнул, что ФГОС имеет характер закона, и дьявол там кроется в мелочах. «Например, в каждой школе должен быть оборудованный спортивный зал. Но вот представьте себе директора маленькой сельской школы, где туалет во дворе, а спортзала вообще нет. Как он будет работать в условиях нового стандарта? Никто, конечно, не закроет школу. Но администрацию будут штрафовать, прессовать, директор будет кругом виноват, а, значит, хорошо управляем», — отметил Ямбург.

Отдельный блок вопросов вызывает содержание, которое появилось только в новой редакции ФГОС, а в действующей отсутствует. Законодатели объясняли такое решение желанием конкретизировать, что и в каком классе должны проходить в российских школах.

«Так вот, к концу начальной школы, по версии авторов документа, на уроках иностранного языка ребенок должен освоить полтысячи лексических единиц. При двух часах в неделю это невозможно. Значит, родители, не прячьте ваши денежки по банкам и углам — берите репетиторов. Посмотрим теперь предмет „изобразительное искусство“. Там и графический дизайн, и искусствоведение. То есть — учитель начальных классов должен стать и искусствоведом, и архитектором. И опять за один час в неделю. И я сейчас говорю только про начальную школу. В основной школе единственный вылизанный стандарт — по химии. Почему? Его делала профессиональная ассоциация учителей химии. А у литераторов, историков — миллион претензий», — отметил Ямбург.

С появлением в стандартах содержания нагрузка на школьников возрастет, подчеркнул он. «У нас каждый непрофессионал считает долгом свои пять копеек в программу вставить. Плохо с налогами — давайте введем специальный курс о том, как и зачем их платить. Плохо с мусором — давайте введем специальный курс по экологии и раздельному сбору отходов. А я ставлю простой вопрос: а за счет чего? Мы русский язык сократим, когда дети уже неграмотно пишут? Или математику? Это называется, гладко было на бумаге, да забыли про овраги», — заметил собеседник агентства.

Он убежден, что этот ФГОС очень опасен. «Его одобряют втихаря, никого не позвав. Я хорошо вижу, почему. Две недели назад, когда документ еще не был рассмотрен, некоторые издательства уже получили задание сделать учебники под новый стандарт. Откуда я это знаю? У меня очень яркие учителя, среди которых есть и авторы учебников. Вероятно, здесь есть некий коммерческий интерес: новые гонорары, государственные заказы», — высказал мнение эксперт.

Но главное, что фамилии авторов этого документа хранят в тайне. «Они заведомо знают, что создали неудобоваримый продукт, и не хотят рисковать репутацией. И до тех пор, пока такие документы будут делаться втихаря, безобразие будет продолжаться. Стандарты должны писать не какие-то анонимные эксперты, а те, кто стоит на земле, знает, как устроена школа, понимает возрастные особенности детей, пределы санитарных норм, чтобы людей не перегружать. Этого не происходит, и мне печально и стыдно», — заключил Ямбург.

Примечательно, что на том же совете, прошедшем 28 ноября, по словам Адамского, говорили о том, что следующий стандарт будет принят в 2024 году. «То есть — еще не приняли этот, но уже начинают готовить новый. Зачем? Если стандарт основной школы, который они сейчас принимают, будет меняться в 2024 году, а работать по этому стандарту раньше, чем через два года никто не начнет, значит, вся эта история вновь повторится, не успеют школы привыкнуть к одним правилам. Это искусственное торможение функционирования системы образования. Я не понимаю, как в здравом уме и трезвой памяти руководители системы могут сознательно вносить такой хаос в и так еле тлеющую управляемость системы, да еще прикрываться при этом идеей занять почетное место в числе ведущих мировых образовательных держав. Ради идеологии тысячи школьников ввергают в этот безумный эксперимент. Кто за это будет отвечать? Фамилии авторов документа до сих пор не раскрыты», — заключил Адамский.

Анна Семенец