eye best_1 best_2 best_3 best_4 best_5 doubledot dot

Москва

Проигрывая в «битве на истощение», Запад уповает уже на Солнце

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Продолжающийся рост цен на ископаемое топливо вынуждает США и их союзников искать «асимметричные ответы».

23:20, 16.09.2022 // Росбалт, Москва

Солнечная энергетика названа «стратегической возможностью, которая может повысить безопасность, потенциал и свободу действий США и их партнеров».
© СС0

Запад обвиняет Россию в том, что она использует свои энергоресурсы в качестве «энергетического оружия» с 2006 года. С того самого времени, как Москва употребила этот способ давления на Киев, приостановив на время поставки газа в соседнюю страну. Сегодня подобные обвинения звучат все чаще и громче, однако российская сторона категорически с этим не согласна. На днях Владимир Путин назвал такие упреки «чушью» и «бредом».

За последние шесть месяцев, не смотря на санкции, согласно подсчетам экспертов финского Центра исследований в области энергетики и чистого воздуха (Centre for Research on Energy and Clean Air, CREA), Россия получила от экспорта ископаемого топлива 158 млрд евро. Из этой суммы на ЕС пришлось около 85,1 млрд евро или 58% всей выручки. Вслед за Европой идут Китай (34,9 млрд евро), Турция (10,7 млрд евро), Индия (6,6 млрд евро), Япония (2,5 млрд евро), Египет (2,3 млрд евро) и Южная Корея (2 млрд евро). При этом в июле и августе объем поставок российских энергоносителей в Евросоюз снизился на 35%, поэтому РФ теряла примерно 170 млн евро в день. Но поскольку нынешние цены на нефть и газ выше, чем в предыдущие годы, доходы государства выросли.

Неудивительно, что такое положение дел все больше тревожит политиков Запада. Между тем, пока G7 и ЕС считают прибыли России от экспорта энергоносителей, и придумывают, как установить потолок цен на российские нефть и газ, в международном экспертном сообществе можно услышать и другие мнения. К примеру, в американском финансово-экономическом журнале Forbes вышла статья старшего научного сотрудника Центра нефтяных исследований и разработок короля Абдаллы в Эр-Рияде (Саудовская Аравия) Тилака Доши. Ее название говорит само за себя: «Новый мировой энергетический порядок: Битва на истощение» (The New World Energy Order: A Battle of Attrition).

Автор считает, что «односторонние санкции, которые принуждают к определенным желаемым моделям международной торговли и экономического обмена, можно рассматривать как попытки выиграть битву на истощение». Антироссийские санкции, введенные США, Великобританией и ЕС, он называет «самым масштабным экономическим блицкригом против суверенного государства со времен Второй мировой войны». Рестрикции «должны были разрушить российскую экономику и заставить президента Владимира Путина добиваться мира на условиях Украины или даже привести к смене режима».

Европейцы и американцы рискуют умереть от холода из-за «зеленой глупости» Геополитические реалии и жаркая погода испытывают на прочность сторонников безуглеродной энергетики.

Между тем Москва нашла ответ, применив схему «газ за рубли» для недружественных стран. После первоначального падения российская валюта укрепилась, а «профицит текущего счета платежного баланса страны к маю достиг рекордного уровня». Причем это произошло лишь частично благодаря действиям российского Центробанка, который ввел жесткие валютные ограничения. А в основном стало результатом резкого роста мировых цен на ископаемое топливо и промышленные товары, составляющие главную часть российского экспорта. Более того, по прогнозу Reuters, увеличение объемов экспорта нефти в сочетании с ростом цен на газ приведет к увеличению доходов России до 337,5 млрд долларов, что на 38% больше, чем в 2021 году.

Но пока экспорт энергоносителей из России в западные страны сокращается, Китай и Индия наращивают их импорт по сниженным ценам. И если Пекин ведет переговоры с Москвой о покупке нефти для пополнения своих стратегических запасов, то Нью-Дели перерабатывает подешевевшее российское «черное золото» и экспортирует нефтепродукты в Европу и США. Тилак Доши приводит слова главного экономиста американского Института международных финансов (The Institute of International Finance) Робина Брукса, иронично заметившего, что Запад «платит высокую цену» за то, что отказывает РФ в поставках энергоносителей, хотя «исключения» из санкций ЕС «множатся».

Робин Брукс также считает, что более других от антироссийских санкций страдает Германия, потому что ее модель экономического роста «в значительной степени зависела от дешевой российской энергии». Здесь будет кстати заметить, что еще один американец, «геополитический прогнозист и стратег» Джордж Фридман, написал статью «Нехватка оружия в Германии» (The German Weapons Shortage). В ней он утверждает: «Опасно быть богатым и слабым. Такие страны часто рассматриваются как лакомый кусочек». Впрочем, не только локомотив ЕС ощущает на себе последствия собственной политики. Аналитики Bloomberg прогнозируют, что «шесть из десяти» (то есть 60%) предприятий в Великобритании могут закрыться из-за энергетического кризиса.

Однако, возвращаясь к рассуждениям Тилака Доши, следует сказать о возможных последствиях антироссийских санкций для самого Запада. «Экономическая битва на истощение», начатая США, ЕС и Великобританией, чревата «неопределенными и далеко идущими» результатами. Россия, вероятно, «достигнет, по крайней мере, своих ближайших целей в военных действиях на востоке и юге Украины». А пострадают западные люди, для которых политика их правительств обернется «бумерангом». Но хуже всего то, что антироссийский альянс, возглавляемый Вашингтоном, ничего не предлагает «для решения российско-украинского конфликта путем переговоров, к чему призывал Генри Киссинджер на конференции в Давосе в мае».

Словосочетание «асимметричный ответ» до недавнего времени ассоциировалось исключительно с риторикой российских политиков, обещавших адекватно ответить на тот или иной недружественный шаг Запада. Но теперь, видимо, к подобным мерам намерены прибегнуть и западные политики. Во всяком случае, такое впечатление создается после ознакомления с концепциями использования солнечной энергии, получаемой из космоса.

Космическая энергетика — это один из видов альтернативной энергетики. Она предполагает использование энергии Солнца для выработки электроэнергии, при этом энергетическая станции может находиться на земной орбите или даже на Луне. В 1968 году американский ученый и аэрокосмический инженер Питер Глейзер выдвинул идею создания больших солнечных спутниковых систем, оборудованных коллектором размером в квадратную милю (немногим более 1609 м в квадрате) и расположенных на геостационарной орбите (35786 км над уровнем моря). Эти скопища спутников должны были собирать и преобразовывать солнечную энергию в микроволновое излучение, а затем передавать ее на большие антенны, расположенные на Земле.

Революция в мире денег: какие валюты заменят доллар, евро и юань? Во всем мире эпоха традиционных платежных средств подходит к концу.

Новаторская идея была поддержана Министерством энергетики США и NASA во время энергетических кризисов 1973 и 1979–1980 годов. Однако впоследствии, когда проблема стала не столь острой, проект был свернут из-за технических сложностей и недостаточного финансирования, хотя в дальнейшие годы в Америке и проводились отдельные исследования, посвященные использованию энергии Солнца. Особо стоит упомянуть, что в 1990 году в московском Исследовательском центре имени М. В. Келдыша была создана концепция, которая предусматривала снабжение Земли энергией, полученной из космоса. Правда, в отличие от американцев, советские ученые предложили выводить спутники на низкие околоземные орбиты.

В 2007 году ныне несуществующее Космическое управление национальной безопасности, входившее в структуру Министерства обороны США, выпустило доклад, в котором солнечная энергетика была названа «стратегической возможностью, которая может значительно повысить безопасность, потенциал и свободу действий США и их партнеров». Но в конечном итоге руководство Пентагона решило не продолжать исследования в данной области и предложения ученых были похоронены в архиве американского военного ведомства. Впрочем, спустя пятнадцать лет после последней неудачной попытки, концепция спутников, работающих на солнечной энергии, снова становится актуальной.

Так, в прошедшем августе Европейское космическое агентство (ESA) предложило обсудить в ноябре этого года предварительную программу под названием SOLARIS, чтобы «подготовить Европу к принятию будущих решений по космической солнечной энергетике». Предполагается, что целью этого проекта «будет подготовка почвы» для принятия в 2025 году «решения о полной программе развития» и выяснение «технической» и «политической» пригодности энергии Солнца «для земных нужд».

А тем временем в Великобритании, которая вышла из ЕС, но по-прежнему является членом Европейского космического агентства, исследования в этой сфере уже начались. В минувшем июле правительство объявило «Конкурс инноваций в области солнечной энергетики космического базирования». Победителям научного соревнования будут выделены гранты на «разработку технологий» и «энергетических систем, необходимых для использования солнечной энергии из космоса».

В отчете американского Центра по космической политике и стратегии, вышедшем еще в октябре 2020 года, утверждается, что Китай намерен стать «мировым лидером» в разработке спутников на солнечной энергии, рассматривая их использование как «стратегический императив для перехода от ископаемых источников энергии и иностранной нефтяной зависимости». Тогда как Япония, Россия и Индия также ведут исследования в этой области, но они не столь амбициозны, как у КНР.

Последний факт, если, конечно, все так и есть, заставляет усомниться в достаточной прочности «нового мирового энергетического порядка». К тому же, собственно говоря, он так еще и не наступил.

Роман Трунов

Подписывайтесь на канал Росбалта в Дзене

Статьи

Топ за неделю


Новости

Все новости

Погода

Москва: +9°
Санкт-Петербург: +8°