Российские выборы: игры не для среднего класса

ИА 'Росбалт' провело в Нижнем Новгороде круглый стол 'Выборы Президента-2004. Голосование как форма диалога с властью'.
Участники Круглого стола обсудили особенности происходящей избирательной кампании, ожидания, которые связывают с ее ходом и результатами выборов представители политической элиты и различные группы избирателей, проанализировали данные опросов, проведенных социологами Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, а также ВЦИОМом. Обсуждались проблемы, связанные с предсказуемостью результата выборов.

Участники Круглого стола сошлись во мнении, что опасность недостаточно высокой явки на выборы сильно преувеличена. Тезис о том, что весомость мандата, полученного президентом на свой второй срок будет серьезно зависеть от процента полученных голосов, был опровергнут ссылкой на пример нынешнего президента США Джорджа Буша, чья победа была установлена лишь в ходе нескольких процедур пересчета голосов, но что, однако не помешало ему быть сильным президентом и иметь уже во время своего президентства достаточно высокий по американским меркам уровень поддержки граждан.

В ходе обсуждения явки, член избирательной комиссии Нижегородской области Владимир Окмянский высказал мнение, поддержанное и остальными участниками, что 'уровень голосования в авторитарных регионах свидетельствует только о задействованном административном ресурсе'. Обсуждалось и заявление Нижегородского губернатора Геннадия Ходырева, призвавшего глав местного самоуправления региона добиваться явки 75%. На вопрос московских политологов, кто поставил перед губернатором такую задачу, руководитель его пресслужбы Марат Баширов заявил, что это решение самого губернатора, продиктованное его политическим и административным опытом.

Старший научный сотрудник института социологии РАН Александр Прудник (г.Нижний Новгород), анализируя президентский выборы в России с 1991 года, подчеркнул, что устойчивое ядро, поддерживавшее Ельцина за это время практически не изменилось и составляет порядка 45 миллионов человек, что при прогнозируемой явке вполне достаточно для победы в первом туре. А то, что явка будет, можно судить как по данным соцопросов, так и по устойчивой тенденции, свидетельствующей, что выборы глав исполнительной власти всегда происходят при большей явке, чем выборы законодательных органов. На выборах в Госдуму в декабре 2003 на избирательные участки пришло около 56% избирателей, следовательно, на президентских выборах должны проголосовать 60-65%.

Попутно, участники круглого стола обсудили самый негативный сценарий, когда на выборы придет меньше 50 процентов избирателей. В этом случае, как гласит избирательное законодательство, выборы признаются несостоявшимися и назначаются новые выборы. При этом все кандидаты могут принимать в них участие (в отличие от случая, когда выборы признаются недействительными из-за допущенных нарушений - тогда к следующим выборам не допускаются кандидаты, совершившие эти нарушения). Таким образом, резюмировали участники, утверждения, что при явке ниже 50% Путин не имеет право выставить свою кандидатуру снова и президентом может стать Зюганов или Жириновской - абсурдны.

Такие утверждения - часть игры на срыв явки избирателей, которую проводят отдельные политические силы. Смысл этой игры в том, что значительная часть населения и политической элиты рассматривает выборы не как состязательный процесс конкурирующих кандидатов, а как плебисцит о доверии Путину. Как подчеркнул Марат Баширов, выступая уже как политтехнолог, до последнего времени Владимир Путин подчеркивал, что он относится к выборам, как к состязательному процессу, и прошел все стадии, необходимые кандидату. Он не стал выдвигаться от партии и собрал подписи в свою поддержку, он обнародовал свою программу (чего до недавнего времени не делал ни один из кандидатов, только в самые последние дни отдельные программные заявления сделали Сергей Глазьев и Ирина Хакамада), он обнародовал список своих доверенных лиц. Только в прошлый вторник президент, по мнению Баширова, признал, что предстоящие выборы происходят по модели плебисцита, отправив в отставку правительство. Таким образом, как признал один из участников круглого стола, следующий премьер приобретает статус вице-президента, поскольку на выборы президент идет в паре с ним.

Часть участников обсуждения с этим тезисом не согласилась, утверждая, что по конституции утвержденное перед выборами правительство должно будет сложить свои полномочия после утверждения результатов выборов. В этом случая, по закону, президент вправе предложить новую кандидатуру премьера.

Особенность нынешней ситуации, по мнению политологов, в том, что впервые в Госдуме появилось пропрезидентское большинство. В этих условиях, по мнению некоторых участников Круглого стола, президент мог назначить партийное правительство, ответственное перед парламентским большинством. По мнению других участников обсуждения, президент свое обещание сдержал, дважды консультируясь с руководством 'Единой России' по поводу кандидатуры премьер-министра.

Партийность президента и формирование правительства на основе парламентского большинства участники обсуждения рассматривают как цель, к которой следует стремиться. Но сейчас, по мнению генерального директора Совета по национальной стратегии Валерия Хомякова, политический класс еще не состоялся. Об этом свидетельствуют и результаты последних думских выборов, на которых провались практически все старые 'ельцинские' партии. 'Единая Россия', с точки зрения политологов, еще не превратилась в классическую партию, и представляет собой конгломерат различных групп политической элиты.

Директор института региональных проблем (г. Москва), известный политтехнолог Максим Дианов привел свидетельство кризиса 'старых' партий: в последнее время большинство губернаторов шло на выборы как самовыдвиженцы. Только шестеро шли от ЛДПР, шестеро - от КПРФ (при этом трое отказались от выдвижения от партии и пользовались только ее поддержкой в ходе выборов) и двое - от Партии пенсионеров.

Михаил Шурочков, начальник отдела по работе с общественностью аппарата полпреда президента в Приволжском ФО, считает, что в кризисе политических партий виноваты сами их лидеры: если бы 'Яблоко и СПС' сумели объединиться, они прошли бы в Думу и там была бы полноценная либеральная фракция.

Вместе с тем, анализируя результаты социологических исследований, Максим Дианов отметил некоторые особенности поведения российских избирателей. Примерно 15% граждан пассивно относятся к избирательному процессу, не интересуются выборами и не ходят голосовать. Но 20-25% - люди с активной жизненной позицией, и для них, участие в выборах - ее проявление.

Александр Прудник также подчеркнул, что отказ от участия в выборах демонстрируют лидерские группы населения. Согласно исследованиям, наиболее типичный избиратель, сознательно не участвующий в голосовании - это мужчина до 35 лет, с высшим образованием и средним или выше среднего материальным достатком.

Главный редактор нижегородского еженедельника 'Наше время. XXI век' Дмитрий Скворцов высказал предположение, что отказ людей этой группы от участия в голосовании продиктован тем обстоятельством, что их интересы никак не артикулируются политиками. По его словам, политики у нас в основном говорят об интересах государства (как правило, того или иного ведомства, слоя бюрократии), об экономических проблемах (предполагая борьбу интересов конкретных бизнес структур) и об интересах социально незащищенных слоев населения (даже если предлагаемые меры идут вразрез с этими интересами). О людях, не относящихся ни к госаппарату, ни к бизнесу, ни к социально незащищенным слоям населения, политики, как правило, не говорят. Они обращаются в первую очередь к тем, кто ходит на выборы. Между тем экономический рост последних лет привел к увеличению доли относительно благополучных людей. Они видят, что выборы это 'не их игра', поэтому и не желают в ней участвовать. И пока эти правила игры не изменятся, пока значительная и растущая часть общества обойдена вниманием политиков, политическая система в России не сможет приобрести устойчивость.

Тем не менее, российская политическая система постепенно стабилизируется, считает Валерий Хомяков. Если раньше каждые выборы носили судьбоносный характер и означали выборы между продолжением реформ и реставрацией советского прошлого, на нынешних выборах таких альтернатив нет. 'У Владимира Путина есть тезисы предвыборной программы, которые дают четкое представление о том, как будет выстроена его политика в дальнейшем. Путин неоднократно высказывал мысль, что у нас должна быть стабильная политическая система, но стабильность не должна превратиться в застой'. Поэтому, по мнению Хомякова, нам пора привыкать к 'скучным' президентским выборам, и в этом нет ничего плохого.

Оксана Николайчук, ИА "Росбалт". Нижний Новгород