Убийство Хлебникова: Cui prodest?

Гибель главного редактора российского Forbes породила целый ряд версий - от правдоподобных до весьма экзотических. Точка зрения, которую публикует "Росбалт", выделяется из общего ряда, интерпретируя случившееся не как ликвидацию неугодного журналиста - пожалуй, как нечто более серьезное. Разумеется, сегодня еще рано делать сколько-нибудь однозначные выводы, озвучивать недоказанные обвинения. И все же случившееся заставляет задуматься о многом. Без сомнения, к обсуждению причин и последствий убийства журналиста придется вернуться еще не раз.

Практически все версии недавней гибели редактора российского Forbes объединяет одно соображение: убийство журналиста было связано с его профессиональной деятельностью.

В самом деле, журналистские расследования Пола Хлебникова вполне могли вызвать изжогу у целого ряда видных деятелей отечественного бизнес-истэблишмента. Российские богатеи не очень-то любят, когда подробности их деловой активности 'полощутся в прессе'.

Соответственно, среди возможных интересантов называются многие персоны, в разное время 'обиженные' американским журналистом русского происхождения. Тут и проживающие в Лондоне Абрамович с Березовским, и ряд фигурантов последнего форбсовского 'Топ-100' российских бизнесменов (во главе с супругой московского мэра), и герои самых последних расследований Хлебникова (напомним, в четвертом номере Forbes выходит материал о деятельности ТНК-ВР). Упоминается, как водится, и 'чеченский след'.

Из версий экзотических особо выделим предлагаемую отдельными представителями 'либеральной журналистики' гипотезу о причастности к убийству журналиста 'Кровавых чекистов'. Дескать, некие представители спецслужб, в свое время обильно снабжали Хлебникова закрытой информацией - в том числе, содержащей государственную тайну. А теперь, заняв высокие посты в российской политике, решили попросту убрать опасного журналиста во избежание возможного шантажа с его стороны. Убивать-де для чекистов дело привычное - и далее приводится традиционный набор 'кровавых злодеяний' - от Листьева и Старовойтовой до Юшенкова, не исключая и взрывы домов в 1999 г.

В список следовало бы также добавить и еще одно чудовищное преступление чекистов: облучение торсионными полями большой мощности отдельных представителей СМИ. Ибо выдвижение подобных версий иначе, как воздействием на психику мощных инородных излучений, объяснить затруднительно.

Практически все перечисленные версии сходятся в одном: убийство Хлебникова напрямую связано с его профессиональной деятельностью. А так ли это очевидно, как может показаться на первый взгляд?..

Дело в том, что в России как-то совершенно не принято убивать экономических журналистов. То есть, даже и прецеденты в голову как-то не приходят - при том что достаточно скандальные материалы о видных представителях отечественного бизнеса появляются на страницах СМИ едва ли не ежедневно.

Вообще в последние годы решать вопросы охраны своего бизнеса с помощью выстрелов и взрывов стало как-то не модно - все-таки не 90-е на дворе. Конкурентов принято "давить" с помощью дружественных силовых структур и хорошо оплачиваемых адвокатов. Что же мешает напустить всю эту армию на неудобного журналиста?..

Все это тем более странно, если сделать поправку на наиболее часто называемых интересантов. Можно как угодно относиться к 'старику Батурину' ('московская Семья') и группе Альфа-ТНК, но нельзя не признать: ни там, ни там крови не любят - что подтвердят и самые завзятые недоброжелатели Лужкова и Фридмана. Хотя дела в России и принято вести жестко, но на общем фоне именно эти две ФПГ выглядели достаточно вегетарианскими даже в 90-е годы, когда кровопролитие как метод решения деловых конфликтов было делом вполне заурядным.

Кому, в таком случае, понадобилось убивать журналиста? Чтобы найти ответ, отвлечемся на мгновение от громкого убийства - и взглянем на общую обстановку в стране. А в стране кризис, и не просто банковский. Нынешний кризис - невротического характера. События с ЮКОСом, смена кабинета, взрывы, аквапарк... Все это заставляет людей нервничать, создает ощущение нестабильности - казалось бы, уже достаточно прочно позабытое.

В этой кризисной ситуации кому-то, должно быть, очень выгодно 'внедрять тревожность'. И громкое заказное убийство очень хорошо подходит для того, чтобы укрепить это самое ощущение нестабильности.

А теперь вопрос: кому, собственно, выгодно это самое внедрение тревожности? Чтобы кризис крепчал и, возможно, даже перерос в системный. И чтобы банковские проблемы закончились если не дефолтом, как в 1998-м, то чем-то в том же духе?.. Совершенно точно, не чекистам. Им как раз очень нужна стабильность. Да и собственность перераспределять в тишине и спокойствии куда удобнее.

Что касается бизнеса, он в нестабильности также совсем не заинтересован. Отечественная бизнес-элита при кризисах все больше пугается - и начинает выводить активы за рубеж.

Рискнем предположить, что интересанты едва ли находятся в России. Мог бы попробовать какой-нибудь Сорос, да он, кажется, уже зарекся связываться с Россией - и крови, кажется, тоже не любит. Впрочем, один такой человек все же есть. Человек, который вполне заинтересован в нестабильности в России (чего не скрывает), обладает определенными ресурсами, злопамятен - и, похоже, не особенно боится крови. Возможно, этого человека вы знаете...

Сергей Ильин