Плановые грезы

Широко распространившийся, а затем опровергнутый слух о возвращении к пятилеткам сталинско-брежневского образца привлек внимание к тому, о чем многие знают, но мало кто говорит: попытки реставрировать советское планирование уже предприняты - и уже провалились.

Между сообщением «Известий» (со ссылкой на анонимный «высокопоставленный источник в правительстве») о том, что в России, мол, с этого июля «вводятся плановые пятилетки», и категорическим опровержением правительственной пресс-службы прошло буквально несколько часов, однако шум успел подняться сильнейший. Счет всевозможных сообщений и комментариев на эту тему, успевших появиться в массмедиа, идет на сотни.

Самое интересное в этой истории – вовсе не подковерная интрига, которая ее породила, а то, что никто даже и в малой степени не удивился самой новости. Словно бы так и надо.

«Известия» запросто собрали целую коллекцию одобрительных «экспертных» отзывов на фейковую «утечку из правительства». Тут и Сергей Марков, столь ценимый за готовность восхвалять все, что кажется ему исходящим сверху, и еще несколько персон, вполне респектабельных если и не в профессиональном, то в должностном смысле.

Одна из этих персон, вспомнив, вероятно, сведения, полученные на политзанятиях в годы своей комсомольской юности, выразила надежду, что «планы будут составлены реалистично, и на их реализацию будут работать все задействованные инстанции - в Японии, к примеру, так и происходит, что не мешает экономике страны стремительно развиваться…». Вот так. Какие времена, такие и эксперты. Уже добрая четверть века, как японская экономика прекратила «стремительно развиваться», и еще больше лет прошло с тех пор, как там перестали носиться с планированием.

Впрочем, за темноту не наказывают. Как и за избыток угодливости. Общественная палата, например, с присущей ей расторопностью успела собрать и опубликовать собственный букет одобрительных отзывов на несостоявшееся нововведение. Да и не она одна.

Короче, произведенное зондирование авторитетных мнений показало, что эти самые авторитеты (или лица, которые у нас нынче изображают таковых) совсем не прочь поиграть в советские пятилетки.

Значит, надо спросить: а сильно ли такая игра изменила бы нашу действительность?

Сталинско-брежневские пятилетние планы решали две задачи. Во-первых, они мобилизовывали народ на свершения, обещая ему через несколько лет какие-то заманчивые конкретности: столько-то жилья, такой-то рост зарплат, такое-то увеличение количества продуктов питания в продаже и т.п.

Как выразился по сходному поводу Мао Цзэдун, «десять тысяч лет счастливой жизни после трех лет упорного труда». Это был, понятно, перебор, но вообще-то советская экономика долгое время росла довольно быстро, и люди действительно могли заметить и оценить рост жизненного уровня. Особенно с конца 1940-х и до начала 1970-х годов.

Сейчас, в эпоху стагнации доходов, никакие пятилетки эту воодушевляющую задачу не решат. Все, что можно пообещать, уже и так обещано и расписано по годам – в «майских указах», «федеральных целевых программах» и всевозможных «стратегиях». Что-то из этого частично выполняется, что-то не выполняется вовсе, но еще один слой посулов, оформленный в виде какого-то «пятилетнего плана», ничего нового уже не прибавит и в качестве пиар-акции не сработает.

Однако у старых пятилеток была еще одна задача, обращенная к государственным менеджерам, – спроектировать рост экономики по всему спектру направлений.

Дело было не в сочиненных на 5 лет вперед «контрольных цифрах» - они никогда не достигались. Но пятилетний управленческий цикл задавал устойчивые схемы взаимодействия между отрядами номенклатуры. Распорядители ресурсов (планирующие и контролирующие органы) старались дать поменьше, но при этом продиктовать завышенные параметры хозяйственного роста и укороченные сроки сдачи объектов. А получатели ресурсов бились за удлинение сроков сдачи, занижение параметров и рост объема инвестиций.

Торги шли непрерывно и за пять лет складывались в результат, который в итоге и объявлялся выполненной пятилеткой. Степень сходства этого результата с первоначальными планами определялась профессионализмом планировщиков и усердием госменеджмента.

Больше половины нынешней российской экономики подмята под себя государством, и в этой сфере старые советские способы управления и так уже восстановлены. Но с двумя отличиями.

Во-первых, ресурсы сейчас выделяются в денежной форме, а не в виде натуральных советских «фондов». Это технически гораздо проще. Восстанавливать гигантский и по-своему высокопрофессиональный советский планирующий аппарат не пришлось. Плодятся только «контрольные органы» - алчные, бездарные и безграмотные.

А во-вторых, нынешний корпус государственных менеджеров, безответственных, некомпетентных и продажных, совершенно несравним по качеству с их советскими предшественниками.

И введение планирования по пятилеткам ничего в этом не изменит. Ведь у любого казенного проекта и так есть плановый срок исполнения и плановая стоимость. Они есть у ГЛОНАССа. Просто ни то, ни другое не выполняется. Они есть у ракеты «Ангара», которую начали разрабатывать в 1995-м и должны были закончить в 2005-м. Первый запуск «Ангары» в очередной раз отложен вовсе не из-за того, что нет высочайше утвержденного государственного плана, а потому, что он давным-давно провален и по срокам, и по затратам.

И с множеством других начинаний – то же самое. Бюрократические планы вовсе не надо вводить. Они давно уже введены и доказали, что почти всегда работают из рук вон плохо.

Даже жаль, что к пятилеткам вроде бы решили пока не возвращаться. Нелепость грез о подчинении чиновному планированию всего, что движется, стала бы очевидной быстрее.

Сергей Шелин

Перейти на страницу автора