Оранжевые не за помаранчевых

Официальные результаты референдума, прошедшего в Нидерландах, где граждане этой страны отвечали на вопрос — хотят ли они ассоциации Украины и ЕС — будут объявлены только 12 апреля. Но в общем-то и сейчас уже все ясно: более 60% пришедших к урнам — против. Даже то, что оранжевый цвет (помаранчевий — по-украински) считается у голландцев национальным, и он же был символом Майдана — не помогло.

Вообще-то такие итоги не могут считаться неожиданными — результаты опросов свидетельствовали, что так оно и будет, и потому на самой Украине общественность к ним заранее готовили.

Говорили о том, что референдум носит «рекомендательный» характер, что его итоги никак не остановят процесс ассоциации, но при этом, кажется, все же рассчитывали на чудо. Нет, наверное, не на поддержку большинством жителей «страны тюльпанов» евроамбиций Украины, но хотя бы на то, что на участки придут не более 30% граждан, что автоматически отменяло бы любые результаты голосования. Но нет — порог явки был превышен на 2%.

На действительно «плюралистичной» Украине среагировали на результаты референдума по-разному. Тон комментариев напрямую зависел от политической позиции того или иного общественного деятеля, аналитика или простого гражданина. Однако на фоне огорчения большинство все же склонялись к тому, что даже негативный итог плебисцита в Нидерландах существенно не повлияет на ассоциацию Украины с Европейским Союзом.

Таково, как сообщает портал «Пресса Украины», в основном, мнение и политического бомонда страны. Однако никто из его представителей при этом не рискнул отозваться об итогах голландского референдума, как о чем-то вовсе не заслуживающем внимания. А президент Петр Порошенко к тому же назвал их попыткой расколоть Европу.

«Хотел бы всем напомнить, что истинная цель организаторов референдума — это не Соглашение об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом. Это атака на единство Европы, атака на распространение европейских ценностей. Об этом также свидетельствует и дискуссия, которая была развернута накануне референдума», — говорится в комментарии президента, распространенном его пресс-службой.

Тревожным сигналом для Украины считает итоги прошедшего референдума председатель Верховной рады Владимир Гройсман. «К сожалению, результаты референдума в Нидерландах оказались не в пользу Украины… И хотя мы понимаем, что этот референдум носит только консультативный характер, это — очень тревожный сигнал для Украины», — написал спикер парламента, а, возможно, и будущий премьер, на своей странице в Facebook.

В свою очередь глава фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко, отвечая на вопрос «Прессы Украины», советует «сглотнуть горьковатый ком неудачи» на референдуме и найти выход, как дальше использовать соглашение с Европейским Союзом и закончить его ратификацию, добившись окончательной цели — вступления в ЕС.

Чем же на самом деле чревато для украинцев отрицательное отношение голландцев к ратификации Соглашения об ассоциации? Несмотря на оптимизм руководителей самой Украины, который им по штату положен, тут также существуют различные мнения.

Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов полагает, что голландское «нет» может означать окончательное «нет» для Киева в принципе. Он отмечает, что в последнее время европейцы, наблюдая за развитием ситуации на Украине, испытывают все больший пессимизм относительно перспектив ассоциации. Поэтому «нет» от голландцев, по его мнению, «отвечает интересам некоторых других политических сил и стран в ЕС, которые, в отличие от Нидерландов, не могли и не спешили высказывать своего мнения по поводу происходящего».

«Это может означать простую вещь — то, что соглашение об ассоциации с Украиной будет просто похоронено. Это, конечно, колоссальный вызов для Брюсселя», — приводит его слова РИА Новости.

Однако, справедливости ради, нужно отметить, что такую точку зрения разделяют далеко не все аналитики даже в России. Значительная часть экспертного сообщества уверена, что процесс сближения Украины с Европой будет продолжаться.

Заведующая центром политической интеграции ЕС того же Института Европы Людмила Бабыкина хотя и согласна с тем, что Порошенко и его правительство не продемонстрировали ни удачной борьбы с коррупцией, ни удачного экономического плана развития, однако полагает, что Соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом по факту уже работает и, скорее всего, денонсировано не будет.

«Стороны будут продолжать искать более или менее официальные пути, чтобы Соглашение продолжало действовать, скажем, в особом режиме или текстовом режиме, — сказала Бабыкина в интервью радио «Эхо Москвы». — Я не думаю, что отрицательный результат на референдуме совсем закроет дорогу Украине к ассоциации с Евросоюзом».

Независимый украинский журналист Сергей Быченко напоминает, что Соглашение с правовой точки зрения является документом, который имеет юридическую силу и без подписи какой-либо из сторон.

«Подавляющее большинство статей Соглашения действуют независимо от желания других участников его подписания, — пояснил Быченко «Росбалту». — Для этого в документе предусмотрен особый механизм — «временное исполнение». В частности, по этим нормам сейчас действует зона свободной торговли между Украиной и Евросоюзом. В соответствии с этими нормами проходят также заседания Совета ассоциации и Комитета ассоциации — совместных органов Украины и Евросоюза».

Сергей Быченко подчеркивает в этой связи, что голосование в Голландии не способно остановить действие этих норм. Для этого нужно общеевропейское решение. А поэтому у Украины есть возможность надолго, чуть ли не навсегда, остаться в этом режиме «временного исполнения».

Аналитики и эксперты в эти дни высказывают различные версии того, почему же голландцы проголосовали против ассоциации Украины с ЕС. Чем же все-таки «насолили» гражданам «страны тюльпанов» жители отнюдь не близкого государства?

Одной из главных причин называют протестные настроения, распространенные в среде так называемых «евроскептиков», принципиально выступающих против процессов интеграции в рамках Евросоюза.

По мнению украинского журналиста Виталия Портникова, итоги референдума в Нидерландах нельзя назвать только проблемой украинской политики. Он считает, что, скорее всего, их можно отнести к европейским проблемам солидарности, а также к проблемам внутренней политики непосредственно нидерландцев.

Другой причиной часто называют уже упоминавшийся сегодня негативный имидж современной Украины в глазах многих европейцев.

А политический обозреватель Павел Нусс объясняет негативный итог референдума в Нидерландах неконструктивной позицией отдельных небезызвестных всем украинцев, которые либо осознанно, либо «по глупости» своими провокационными действиями раздували различные политические скандалы. В длинный список политолога попали Ляшко, Тимошенко, Лещенко, Боровик, Гнап, и еще с десяток «горластых борцов», а также отдельные информационные агентства и телекомпании.

Вообще-то, ранее та же «горластая» Юлия Тимошенко в социальных сетях энергично призывала голландцев голосовать за ратификацию соглашения. Однако после подведения предварительных итогов референдума, публичных заявлений, кажется, не делала и объяснений случившемуся фиаско не давала.

Оппозиционный блок, разумеется, отмалчиваться не стал. В тексте, опубликованном на его сайте, сказано, что результат референдума в Нидерландах — это «холодный душ для украинской власти от европейцев». Тем самым голландцы «проголосовали против коррупции, беспорядка и беззакония» в Украине. Выступив против, голландцы, по мнению лидеров блока, «отдали свой голос за Украину, которую еще предстоит построить».

Заметим, что даже украинские «оппозиционеры» критикуют нынешнее руководство страны отнюдь не за само стремление к евроассоциации, а за ее плохое осуществление.

Иногда приходиться слышать и предположения о том, что на выбор голландцев повлияла агрессивная антиукраинская пропаганда со стороны, в частности, России. Мнения тут опять же разные, например, Людмила Бабыкина так не считает.

«Опросы общественного мнения показывали результаты, те, что мы видим сегодня, достаточно давно, — сказала она в интервью «Эху Москвы». — Официальные лица в Москве, которые были бы заинтересованы в отрицательных результатах, могли быть в этом плане совершенно спокойны».

Однако Сергей Быченко полагает, что полностью отрицать российское влияние на результаты референдума в Нидерландах все же не стоит.

Он напомнил, что в день референдума пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сказал в интервью ТАСС, что «в Кремле следят за референдумом в Голландии по вопросу об ассоциации Украины с Евросоюзом, однако вмешиваться в суверенные отношения не будут». «Тенденция на то, чтобы искать «руку Москвы» везде, может вызывать только улыбку, но такую улыбку с легким огорчением», — заметил тогда Песков.

«Что-то я не припомню, чтобы в российской прессе накануне референдума в Нидерландах говорили бы о влиянии Москвы на итоги плебисцита, — иронизирует Быченко. — Похоже, что Песков возражает несуществующим оппонентам и пытается играть «на опережение». К тому же мы, к сожалению, очень хорошо знаем, что если официальные пресс-службы пытаются что-то горячо опровергать, то часто оказывается, что в действительности дело обстоит с точностью «до наоборот».

Сергей Быченко также напомнил, что накануне референдума в Сети активно распространялся фейковый ролик, в котором некие «ряженые» от имени бойцов полка «Азов» угрожали голландцам терактами, если Нидерланды не ратифицируют Соглашение. В частности, это видео опубликовал блог GeenStijl, который, по мнению аналитиков, является одним из ключевых информационных ресурсов информационной пропагандистской кампании, направленной против ассоциации Украины и ЕС. Руководство МВД Украины тогда сразу проинформировало посольство Нидерландов о том, что видеообращение, сделанное якобы от имени полка «Азов» с угрозами терроризма, является провокацией.

«По некоторым данным, для распространения видеоролика были использованы специально созданные на территории России аккаунты в социальных сетях, — говорит Сергей Быченко. — Конечно, до окончательного заключения экспертов нельзя ничего утверждать абсолютно точно. Но специалисты в военной области утверждают, что в съемках роликов использовались лишь макеты боевого оружия, а знакомые тележурналисты утверждают, что по стилистике ролики слишком уж напоминают знакомую всем пропагандистскую продукцию некоторых известных телеканалов. Согласитесь, что это наводит на определенные размышления».

В общем, была тут задействована «рука Москвы» или нет, результатов голосования это, конечно, не изменит. Однако при этом можно сказать и о том, что противники интеграции Украины и Евросоюза желаемого для себя результата, скорее всего, на 100% не добились. Большинство экспертов сходятся во мнении, что сворачивания отношений Украины и ЕС и прекращения действия Соглашения почти наверняка не произойдет.

Скорее всего, результаты референдума в Нидерландах даже не повлияют на сроки предоставления Украине столь желаемого гражданами этой страны «безвизового режима». Этот процесс идет своим чередом, и его результат зависит не от «евроскептицизма» голландцев, а от принятия необходимых для этого законов в самой Украине. Дело в том, что ухудшение отношений Украины и ЕС несет больше угроз Брюсселю, нежели Киеву.

«Срыв соглашения из-за референдума в одной из стран опасен для Евросоюза потому, что в этом случае ставится под сомнение способность союза принимать вообще какие бы то ни было решения на международной арене, — полагает журналист «Европейской правды» Сергей Сидоренко. — Если сегодня будет сорвано соглашение с Украиной, то завтра или в следующем году Нидерланды, Великобритания или любая другая страна сможет поставить под сомнение любой другой договор, заключенный Евросоюзом».

Такое развитие событий, по мнению экспертов, способно разрушить Евросоюз изнутри. Поэтому Брюссель сделает все возможное, чтобы остановить этот сценарий еще в зародыше.

А значит, несмотря на полученную «пощечину», украинско-европейское соглашение продолжит действовать. В том или ином виде, в той или иной форме.

Юрий Гладыш