eye best_1 best_2 best_3 best_4 best_5 doubledot dot

Реакция

Егор Седов. «Убойный» аргумент

19:35, 15.10.2019 // Росбалт, Реакция

СС0 Public Domain

Дискуссия о смертной казни, судя по всему, отгремела. К счастью, пока что без последствий: Кремль в лице Пескова подвел черту.

Большинство справедливо считает, что это — часть спецоперации «единственный европеец»: мол, поглядите, народец-то — он такой, кровожадный, «каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться его мы должны…» — ну, и далее по всем известному тексту (только слова про «казни» выкинуть).

Но я не о том: пусть «спецоперацией» и ее итогами занимаются те, кто ее и устроил. Я — об аргументе, который всегда и в любой дискуссии высказывается сторонниками смертных казней. «Как, общество должно еще и кормить пожизненно этого убийцу?! Мы, налогоплательщики…» Ну, и т. д., и т. п.

В стране, где огромные средства вбухиваются в милитаризм, «величие», «влияние в мире», пропаганду и чиновничьи зарплаты, это, конечно, проблема. Я понимаю…

Но давайте, господа оппоненты, поговорим в общем.

Когда вы едете за границу, то, как правило, безропотно платите медицинскую страховку. И никто не говорит — «а, пофиг, я точно не заболею, ничего со мной не случится!»

Может, и не случится. И очень желаю, чтобы с вами ничего такого не произошло. Но денежки вы внесете все равно.

Потому что страховка есть страховка.

А вот в нашем случае эти «налоги на прокормление убийц» — это тоже страховка. Не чья-то — ваша. Персональная. Страхование от судебной ошибки.

А знаете, бывают такие случаи. Упился человек, отрубился. Ничего особо страшного, за это не сажают.

А проснувшись, увидел нож в своей руке. С его отпечаточками пальцев — все в порядке, они там есть. А о том, что в данном помещении или около зарезали человека, он узнает позже, в полиции…

Что, не бывает такого? Бывает.

Бывает даже в тех же США, где есть суд присяжных. И это — отличная штука, суд присяжных. Но даже он 100% гарантии от ошибок не дает.

Так не лучше ли содержать преступников, осужденных за действительно страшные деяния, в тюрьме? Причем так, как содержат Брейвика. Ничего страшного, норвежцы на него не разорились. Зато у каждого норвежского гражданина есть понимание: в случае судебной ошибки он будет ждать пересмотра и новых обстоятельств дела в достаточно комфортных условиях. Он — застрахован. В странах со смертной казнью и/или пыточными условиями содержания в тюрьмах такой страховки нет.

И вот такая конкретика куда важнее абстрактной справедливости в стиле «око за око».

Егор Седов, публицист

Лучшее за неделю


Новости

Все новости

Погода

Москва: 5°
Санкт-Петербург: 5°