Майкл Наки. Закон для пушистого братана

Про кота, да не про кота.

Слежу я за дискуссией по поводу кота, которого провезли в самолете тайком, используя хитрость, смекалку и бесконечную любовь к своему пушистому братану. Но речь в этом посте не о коте, на самом деле. Все чаще я вижу обоснования типа «так написано в правилах», «закон есть закон» и прочие банальности.

Только вот дело в том, что это неправда. Любой закон и любое правило ничтожны, если не соотносятся с жизнью. Чтобы норма продолжала существовать, вам необходимо обосновывать ее актуальность. История человечества сопряжена с постоянным изменением правил, норм и всего остального. Если бы закон был неизменным, мы бы сейчас жили по табличкам Хаммурапи. Поверьте, вам бы не понравилось.

Поэтому если вам не могут внятно объяснить, зачем нужно ограничение в 8 кг, а не, скажем, в 10 кг, вы можете нарушать и обходить это правило (рискуя остаться без миль). Если вы не можете объяснить, почему нельзя торговать джинсами / чернокожим запрещается сидеть на передних сиденьях / у женщин нет права голоса — вы можете обходить эти правила и выступать против этих законов (рискуя сесть в тюрьму). Только так можно их менять, только так можно устранять несправедливость или архаичные традиционные нормы.

Потому что это закон для людей, а не люди для законов. Особенно если это касается твоего пушистого братана.

Свободу котам. И людям.

Майкл Наки, журналист, радиоведущий