Алексей Цветков. Кому положено больше справедливости

Допустим, в России проводятся абсолютно честные и беспрекословно прозрачные выборы президента. И среди кандидатов есть такой, который в числе прочего обещает: неприкосновенность личности и частной собственности, бескомпромиссную борьбу с коррупцией, фундаментальную реформу судопроизводства и всего правоохранительного аппарата с беспощадной люстрацией, резкое сокращение военных расходов, а также расходов на разного рода карательные контингенты, реформу здравоохранения и образования с минимальным патриотическим вмешательством в это последнее, железобетонное отделение церкви от государства с полной свободой совести, свободу слова, митингов и собраний с минимальными ограничениями, прекращение любой поддержки донецким сепаратистам, возвращение Крыма Украине, а может быть, и островов Южно-Курильской гряды Японии, полное невмешательство в Грузии — плюс неустанную борьбу с расизмом, антисемитизмом, женским неравноправием и гомофобией. Причем все это — на протяжении отмеренного ей или ему конституционного срока, а если и не до конца, то по крайней мере так, чтобы по возможности обеспечить необратимость преобразований.

Тут я, конечно, уже чувствую, что чересчур расшумелся и отпугнул значительную часть электората. Но сам-то я — я же конечно, будь я гражданин России, проголосую за это воплощение добра и красоты? Тем более, что я его в значительной мере списал с самого себя — вот не смейтесь, иногда приятно сознавать себя воплощением добра и красоты.

Конечно не проголосую, ни в коем случае. Даже закрывая глаза на тот факт, что выход такого кандидата на всероссийскую арену — совершенно фантастическое допущение, я никогда в жизни в такого кандидата не поверю. Даже если у меня не будет никаких оснований сомневаться в его искренности, я просто спишу эту умопомрачительную программу на диагноз. Потому что такой кандидат автоматически дисквалифицируется в силу сформулированного Бисмарком принципа: политика — это искусство возможного (Die Politik ist die Lehre vom Möglichen). Эту короткую максиму я бы в обязательном порядке татуировал, скажем, на тыльной стороне правой ладони у каждого по достижении гражданского полноправия.

Теперь к главной мысли, и у меня она все та же. Обсуждать достоинства и недостатки кандидата уместно по пути к избирательному участку, недостатки всегда будут, и тема для обсуждения не иссякнет. Там же, где он (она) выступает в роли мишени государственного произвола, а точнее просто бандитизма, такое обсуждение совершенно неуместно. Потому что подтекст здесь будет очевидным: тому, к кому я лучше отношусь, положено больше справедливости. Это — пропуск не в прекрасную Россию будущего, а именно в ту какая есть. В ней такая справедливость и без вас соблюдается неукоснительно — теми, конечно, кто держит руку на рычагах этой справедливости, в немалой степени благодаря вашей щепетильности.

Вот такая проповедь безлюдному морю с набитым галькой ртом.

Алексей Цветков, публицист