Владислав Иноземцев. Какова стратегия Кремля?

Вчера российские власти «выдали на-гора» очередную порцию заявлений о нынешнем состоянии страны — на этот раз спикером выступил Сергей Кириенко, обратившийся к молодым политологам. Основные тезисы были довольно традиционными: первый замглавы кремлевской администрации повторил, что на Украине идет борьба Запада с Россией (причем НАТО готово «воевать с Россией до последнего украинца»), а киевские власти фактически отдали свою страну под внешнее управление, что и стало основной причиной конфликта и тех потерь, которые несут сегодня украинское государство и общество.

Однако более интересными, если не сказать — провокационными, мне показались слова Кириенко не об Украине, а о России. По его мнению (а я считаю, что эта точка зрения сейчас разделяется большинством кремлевских чиновников), Россия в большей мере, чем любая друга страна, подготовлена к восприятию вызовов и перемен (и потому выйдет из нынешнего кризиса в статусе если и не бенефициара, то победителя). Обоснование такому тезису берется из истории России ХХ века, который «дал нам огромное количество примеров и опытов, порой тяжелых, но опыта, который усвоен и многому нас научил, поэтому мы способны меняться и быстрее встраиваться в те происходящие изменения, не просто встраиваться, но и управлять этими изменениями».

Отчасти это так: из величайших потрясений ХХ века — Первой мировой и Великой Отечественной войн — Россия и СССР действительно выходили с существенным запасом прочности и лидерства, доказывая свои возможности быстрого экономического и технологического развития. Судя по всему, в Кремле — следуя заветам т. н. школы «методологов» — решили, пусть отчасти превентивно и искусственно, но создать ситуацию масштабного кризиса, выход из которого даст толчок к развитию страны.

Если стратегия действительно такова, то стоящие перед страной задачи далеко не в полной мере правильно восприняты на всех этажах бюрократической элиты. Как мы знаем, сейчас министры радостно отчитываются, что ресурса имеющегося импортного оборудования стране хватит на два-четыре года; что серьезное импортозамещение реально только к началу 2030-х (да и то если нам помогут Турция и Китай); что многие производства уже осуществляют демодернизацию (как это происходит, например, в автомобилестроении).

Ничего подобного в прошлые кризисы не происходило. Напротив, мы помним технологический переворот 1920-1930-х и развитие промышленности в 1940-е (из которого затем возникли и ядерная, и космическая программы Советского Союза). Россия может выигрывать от кризиса (и прежде всего потому, что не ограничена многими «формальными сдержками», которые сковывают ее противников), но для того, чтобы такая возможность стала реальностью, необходима большая работа.

На протяжении последних двадцати лет, однако, Кремль требовал от чиновников и руководства госкомпаний прежде всего лояльности, а только затем — экономических и технологических достижений. Если Сергей Кириенко хочет использовать специфику момента, перед ним стоит задача «взбодрить» не столько амбициозную молодежь, которая много чего хочет, но мало чего умеет, сколько всю российскую «вертикаль», которая пока, похоже, надеется исключительно на то, что «чрезвычайщина» продлится недолго и вскоре можно будет вернуться к business as usual. Но знает ли кто-нибудь в Кремле, как можно заставить систему работать не на отчеты, а на реальные достижения, — пока не слишком очевидно…

Владислав Иноземцев, экономист, политолог — для Telegram-канала «Кремлевский безбашенник»