Алексей Макаркин. Эти планы не рассчитаны на то, чтобы быть принятыми

Индонезийский план прекращения украинского конфликта (как и китайский, и бразильский, и африканский — кажется, пока еще Индия не встала в миротворческую очередь) не рассчитан на то, чтобы быть принятым. У этих планов совсем другая задача. Китай задал тон, выступив в качестве альтернативы Западу и при этом не на стороне России. Тем самым он апеллировал к странам, которых в России по инерции, существующей еще со времен биполярного противостояния «старой» холодной войны, иногда относят к «третьему миру», а в современном мире обозначают как «глобальный Юг».

А дальше уже страны «глобального Юга» стали подчеркивать свою субъектность и предлагать политкорректные, правильные варианты, заимствованные из учебников конфликтологии. Как в случае с индонезийским планом, где есть и прекращение огня, и разведение сторон, и ввод миротворцев.

Но эти варианты возможны при наличии любого из двух факторов: если есть демиург (индивидуальный или коллективный в виде группы игроков), способный оказывать решающее влияние на обе стороны, — или же обе стороны придут к заключению о бесперспективности продолжения «горячей» фазы противостояния. На сегодняшний момент этого нет. И авторы планов это прекрасно понимают — но им важно показать, что они являются акторами миротворческого процесса. Это может пригодиться и в настоящем, и в будущем.

И разрушение Каховской ГЭС также не выглядит событием, которое именно сейчас подвигло бы к реализации условно «корейского» варианта. Потому что оба фактора, приведенных выше, от этого не появятся.

Алексей Макаркин, политолог — для Telegram-канала Bunin&Co