eye best_1 best_2 best_3 best_4 best_5 doubledot dot

В мире

У Зеленского еще есть шанс успеть «стать взрослым»

Политолог Олеся Яхно, оценивая первый год нахождения у власти президента Украины, считает, что пока четкой программы он так и не выработал.

07:40, 20.05.2020 // Росбалт, В мире

Фото Олеси Яхно

Ровно год тому назад Владимир Зеленский принес присягу в качестве президента Украины. В интервью «Росбалту» украинский политолог Олеся Яхно анализирует первые 366 дней (благодаря високосному году) его нахождения у власти.

— Скажите, а год назад вы были сторонницей Владимира Зеленского или нет?

 — Я не голосовала за Зеленского — в этом нет никакого секрета. Я всегда считаю большим риском, когда человек идет в сферу, в которой он ранее никогда не работал. И на самый высокий пост тоже — ведь тут речь идет об ответственности не только за себя и свою семью, но и за всю страну и граждан. Поэтому дело не в фамилии. Вы же не пойдете к врачу, который не имеет диплома и опыта?

— Жаль. Если бы вы изначально были его «болельщицей», то я бы спросил, насколько новый президент оправдал ваши надежды, а так получается, что и надежд-то не было.

 — Надежд не было, потому что не было какой-то четкой программы у него самого. Нет ее и сейчас, ну, может, она только начала формироваться. Лозунги типа «Конец эпохи бедности», «Придет весна — начнутся посадки», «Мир уже прямо завтра» и т. д. —  были, но сегодня даже его сторонники поняли, что это все лишь предвыборные призывы. Президент любой страны должен формировать, задавать перспективу в виде реалистичных целей, и эта перспектива потом и будет определять границы в компромиссах и подбор команды.

Хороший человек Зеленский — это не профессия Год назад украинцы не продлили срок Петру Порошенко, решив довериться не политикану, а «своему парню», уже побывавшему «президентом» — в сериале.

— Так как же Украина ухитрилась прожить этот год и «в очередной раз» не развалиться?

 — Можно сказать, что каких-то рисков, о которых изначально говорили по поводу президентства Зеленского, удалось избежать. Прежде всего, благодаря позиции активной части общества, которая влияла и влияет на принятие тех или иных решений власти. В этом смысле Зеленский чувствителен и прислушивается к общественному мнению, и правильно делает. Так что никаких необратимых процессов не произошло.

— Прислушивается? А как же тот самый закон о земле (не говорим — хороший он или плохой), против которого, если верить опросам, выступали три четверти украинцев?

 — В обществе всегда есть «большинство», которое хочет простых решений — низкие тарифы, высокие зарплаты и пенсии, мир во всем мире. Что, в общем-то, нормально, но эта часть общества никогда особо не углубляется в изучение тех или иных инициатив, автоматически принимая точку зрения определенных политиков. Но есть и активное меньшинство, которое понимает, что любой результат — это всегда усилия и поэтапная работа, и что любые позитивы не падают с потолка. Вот с законом о рынке земли это деление очень четко проявилось. Поэтому опросы здесь были не совсем показательны — в значительной степени они стали результатом некачественной коммуникации политиков с обществом, и, в итоге, если мы говорим о соцопросах, то один и тот же человек мог ответить на разные вопросы и «против», и «за» рынок земли. Ну, например: «Вы за рынок земли? Против! А хотели бы иметь право продать свой пай? Конечно!» Людям было просто сложно понять, что к чему, а кто пытался разобраться — те, в основном, были «за». А когда из закона убрали спорные моменты, то есть поправки, которые предлагала оппозиция, были учтены, то этот закон поддержали фракции Порошенко и Вакарчука (без них голосов бы не хватило).

— Говоря о необходимости ставить конкретные цели. Предыдущий премьер Алексей Гончарук говорил о росте ВВП на 40% за пять лет. Вряд ли реалистичная, но все же цель. А какие-то шаги, говорящие о том, что новая власть может добиться пусть не сорока, но хоть двадцати процентов, вы видели?

 — Ну, подобные заявления — на мой взгляд, делались в продолжение  предвыборной кампании: «Давайте будем сеять оптимизм». Хотя изначально было непонятно, на чем строятся такие прогнозы. Тем более, что уже в начале текущего года, еще до коронавируса, началось падение экономических показателей. Ну и сопутствующие «симптомы»: задержка индексации пенсий и т. п.

Для чего или кого Саакашвили так вцепился в Украину? Предназначалась ли Михо роль противовеса главе МВД или «смотрящего» от МВФ — можно гадать. Назначение не состоялось, и Зеленский получил щелчок по носу.

— Почему это произошло?

 — Произошло это из-за непрофессионализма и отсутствия командной работы. Если ее нет, то проявляются интересы отдельных групп, а многие процессы отпускаются на самотек. Конечно, когда промышленность падает, это как-то связано и с внешней конъюнктурой, но на это же нужно обращать внимание и как-то реагировать! Или даже обычные «технические» управленческие решения. Ну, вот как пример: медикам должны были выплатить надбавки в 300% к зарплате еще полтора месяца назад, но этого не было сделано. Киев обвинил региональные власти в том, что они руководствовались каким-то старым постановлением от 2003 года, то есть только сейчас профильный министр начал с этим разбираться. Есть, казалось бы, инструменты управления — ведь все ветви власти фактически «подчиняются» Зеленскому, а командной работы нет, как и не было четко поставленных целей.

Зеленский будто бы боится их четко сформулировать. Его предвыборная кампания была рассчитана на привлечение порой противоположных друг другу электоральных групп — и тех, кто «за Европу», и тех, кто «за Россию», но после выборов «нравиться всем» уже не получается. Нужно четко определять свою позицию, пусть часть сторонников вы при этом и потеряете, но зато будете опираться на свое ядро. Мне кажется, что у Зеленского этого очень опасаются, а потому предпринимают противоречивые действия, делая порой такие же противоречивые заявления. Ну, вот как с тем же законом о банках, без которого бы не было кредитов МВФ. Не факт, что его вообще бы приняли когда-нибудь, если бы не коронавирус и не жесткая необходимость выбирать между угрозой экономического кризиса и отношениями с Коломойским.

Получается, когда есть совершенно конкретные риски, Зеленский вынужденно начинает определяться, а должен бы он это делать не под влиянием обстоятельств. От режима предвыборной кампании, ориентированной на пиар, нужно было вовремя перейти к реальной повестке, раз ты имеешь во всех ветвях власти «контрольный пакет». Но что-то было пущено на самотек, что-то делалось абсолютно непрофессионально, кадры подбирались вообще непонятно как. Такая «размытая» позиция не притягивает, а отпугивает инвесторов. Все это спровоцировало негативные процессы в целом ряде сфер.

— А теперь про отношения с Россией. Понятно, что Зеленский не мог, не имел права «отдать» Крым или предоставить Донбассу права полунезависимых автономий. Но, кажется, что и никаких даже символических шагов, «знаков», для того, чтобы начать нормальный диалог, тоже не было. Ну, например, закон о защите украинского языка, по поводу которого Зеленский «хмурил брови», каким был, таким и остался. Или уже принятый при нем закон о среднем образовании. Повторюсь: речь идет лишь о «символах», риторике в отношении России, русскоязычных, которая никак не изменилась.

Зеленский спас Украину или «продал с потрохами»? Президент, пригрозив Раде дефолтом и катастрофой, протащил закон о земле. Помог преемнику Петр Порошенко, якобы зарабатывающий себе «амнистию».

 — А по-моему, Зеленский как раз существенно изменил риторику на этом направлении, за что его в Украине критикуют. Невозможно этого не заметить. Все запомнили его фразу о том, что он «увидел в глазах Путина стремление к миру». Пеняют ему и на то, что так называемые ДНР и ЛНР он называет «та сторона», и даже когда происходят нарушения достигнутого перемирия, Зеленский говорит лишь о «провокациях». В Украине многие считают, что таким образом он дает возможность «той стороне» сохранить лицо, рассчитывая, что взамен чего-то на Донбассе удастся добиться.

Также говорят и о других уступках, которые он делал России. Например, отпустил того же Цемаха — ключевого свидетеля по делу MH17. Моряков также «обменял», а не добился их освобождения по решению трибунала по морскому праву. Да, был компромисс (в том смысле, что удалось освободить Сенцова и других), при котором Россия добилась важных уступок для себя. Но на таких односторонних уступках мира не достичь. Для этого нужно стремление двух сторон. А сегодня ничего не говорит о том, что РФ готова договариваться с Украиной как с равноправным, суверенным государством. А если уступки следуют только с одной стороны, то мира точно не будет. В этом тоже претензии тех, кто  критикует Зеленского. Быстрый мир (только если он не за счет уступок Украины) — невозможен. А раз так, то надо ставить долгосрочные цели (понимая цели России) — и по Крыму, и по Донбассу, и, исходя из этого, выстраивать логику текущих шагов.

— Итак, таким был, по вашей оценке, первый год. А что ждет Зеленского и Украину дальше?

 — Президент сам как-то сказал, уже после начала пандемии коронавируса, что сегодняшняя задача Украины — выжить. Что это означает для страны? Ну, видимо, не допустить обвала — экономического. Хотя активная часть общества, думаю, подразумевает,  что власть не наделает при этом много фатальных ошибок, приводящих к необратимым последствиям.

При этом, мне кажется, что «стратегия выжить» относится и к самому Зеленскому как президенту. Выбор у него небольшой: или он начнет «политизироваться» (в правильном смысле слова, обретать политический масштаб), и у страны, наконец, появятся внятные задачи и подходы; или продолжится «окварталивание» власти, со всеми вытекающими  — все как шоу, пиар вместо управления, стремление аплодисментов вместо результата, кадры из шоу «Квартал-95» на госдолжностях.

Рейтинг президента за этот год существенно снизился, но все же достаточно высокий — на уровне первого тура выборов (по опросу группы «Рейтинг», на «хорошо» и «отлично» его работу оценили 30% граждан — А.К.). Это значит, что  шанс успеть «стать взрослым» у Зеленского есть. Но для этого нужно четко определить курс с понятными задачами и внятной кадровой политикой. Если размытость будет продолжаться, то у него начнут отбирать инициативу другие политики, причем как с прозападного, так и с пророссийского «полюсов».

Беседовал Александр Кривенков

Статьи

Топ за неделю


Новости

Все новости

Погода

Москва: -3°
Санкт-Петербург: 1°